Приговор № 1-4/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

П Р И Г О В О Р дело 1- 4 /2017

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Нижегородская область село Гагино

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Батурина С.Н. при секретаре Подстрешной С.В. с участием:

государственного обвинителя Васенина А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Каклеевой Т.В. удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Русско - <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее- специальное, неженатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области действия ФИО1 Е.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 1996 г. ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и снижено наказание до 05 лет 11 месяцев лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> мин. подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому по адресу <адрес>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 Убедившись что в доме никого нет, умышленно, целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, взломал запорное устройство входной двери, незаконно проник в дом и тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>» черного цвета модели <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив материальный ущерб в размере 15 000 руб., который является значительным.

С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, после проведения консультаций с защитником, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Васенин А.В. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявила.

Суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содержание обвинения подсудимому понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Основания для прекращения уголовного дела судом не установлены.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными доказательствами, характеризующими личность подсудимого, судом установлено, что он по месту жительства под наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (лд 149, 150), должностным лицом МО МВД России «<данные изъяты>» Нижегородской области по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо периодически злоупотребляющие спиртными напитками (лд 154).

Из показаний, допрошенной по ходатайству стороны защиты, свидетеля ФИО2 судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, её брат ФИО1 проживает в <адрес> вместе с матерью, которая является инвалидом, помогает ей в ведении домашнего хозяйства. В содеянном раскаивается и сильно переживает. По месту жительства соседями характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении ( лд 6 ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

В соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд также признает раскаяние в содеянном и полное признание вины.

В соответствии с положениями п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на наркологическом учете, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений судом признается опасным, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, при этом он ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида рецидива суд принимает во внимание судимость по приговору от 26.11. 2009 года Нижегородского гарнизонного военного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

В соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд назначает вид исправительного учреждения как исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ноутбук марки «<данные изъяты>» черного цвета модели <данные изъяты>, гарантийный талон, инструкцию «Краткое руководство пользователя» возвратить законному владельцу Потерпевший №1

- мужские сапоги черного цвета возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, в части меры пресечения в течение 03 суток со дня постановления приговора, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Гагинский районный суд Нижегородской области, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе, в течение срока обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131,ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Батурин С.Н.