Приговор № 1-55/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-55/2023Кимовский городской суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 июля 2023 года г.Кимовск Тульской области Кимовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Подоляк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Борисенко В.С., подсудимой ФИО7, защитника подсудимой - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО7, <данные изъяты>, судимой 02.07.2020 Кимовским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 105000 руб., постановлением Кимовского районного суда Тульской области от 03.02.2022 данное наказание заменено на наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, 01.09.2022 снята с учета филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ФИО7, являясь родителем, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 22.06.2016 ФИО8 (ранее ФИО9) Е.С. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана к выплате алиментов в пользу министерства труда и социальной защиты Тульской области на их содержание в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 23.05.2016 и до совершеннолетия детей, с зачислением на личный лицевой счет несовершеннолетних в отделении Сберегательного банка РФ. С ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения данного решения суда, в дальнейшем определено взыскивать алименты с ФИО8 (ранее ФИО9) Е.С. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 23.05.2016 и до совершеннолетия детей в пользу попечителя ФИО3 На основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 13.06.2017 ФИО8 (ранее ФИО9) Е.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 С 29.06.2021 изменен порядок и способ исполнения решения Кимовского городского суда Тульской области от 22.06.2016, в дальнейшем определено взыскивать алименты с ФИО8 (ранее ФИО9) Е.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная удержание с 29.06.2021 до совершеннолетия ребенка, с зачислением на личный лицевой счет несовершеннолетнего в отделении Сберегательного банка РФ в пользу ГОУ «Новомосковский областной центр образования». В отношении ФИО7 07.09.2021 возбуждено исполнительное производство №. ФИО7, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, 04.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 18.02.2022, штраф не оплачен. ФИО7 в период с 11.12.2019 по 11.12.2022 находилась в отпуске по уходу за ребенком, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 подлежало выплатить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2: за декабрь 2022 года в размере 14001 руб. 03 коп., в период с 01.01.2023 по 28.02.2023; за январь 2023 года в размере 15815 руб. 00 коп., в период с 01.02.2023 по 31.03.2023. Однако ФИО7 ежемесячные выплаты алиментов, начисленные за декабрь 2022 года и январь 2023 года, не осуществляла в течение двух и более месяцев подряд. Мерами принудительного взыскания судебного пристава - исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области лейтенантом внутренней службы ФИО5, согласно постановлению от 10.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иных кредитных организациях, с банковского счета должника 19.12.2022 были принудительно списаны денежные средства на депозитный счет ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области в размере 268 руб., которые распределены и отправлены на личный лицевой счет несовершеннолетнего ФИО2 в отделении Сбербанка РФ. Таким образом, ФИО7 в период с 01.03.2023 по 09.04.2023 мер к исполнению решения суда об обязанности выплачивать алименты в установленном судом размере и с установленной судом периодичностью не предприняла, в данные период официально трудоустроена не была, на учете в ГУ ТО «ЦЗН г.Кимовска Тульской области» в качестве безработной не состояла, по поводу трудоустройства не обращалась, на стационарном лечении в медицинских учреждениях не находилась, уважительных причин для неуплаты алиментов нет. Поведение ФИО7 свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда об уплате алиментов. В результате, задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, за период с 12.12.2022 по 31.01.2023 составляет 29816 руб. 03 коп. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 907979 руб. 22 коп. ФИО7, будучи не трудоустроенной в указанный период, согласно ч.4 ст.113 СК РФ обязана к уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Долг был рассчитан с учетом поступивших в отделение судебных приставов сведений из службы государственной статистики по Тульской области о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по России. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО7 показала, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Маринина Н.А. Представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении данного уголовного дела без ее участия, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Борисенко В.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Подсудимая ФИО7 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминированное ФИО7 преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО7 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. При назначении наказания ФИО7 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с: п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. ФИО7 имеет место жительства, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, УУП МОМВД России «Кимовский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, является получателем социальных пособий, в том числе на ребенка. Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ. По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях воспитания ребенка. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО7 наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, с учетом изложенного, а так же совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает, что они снижают степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, и соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей. Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному, интересам несовершеннолетнего потерпевшего. Гражданский иск законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО7 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок Ми траковой Е.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении. Председательствующий судья: Т.В. Подоляк Суд:Кимовский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Подоляк Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |