Решение № 2-402/2018 2-402/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Джи Спас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать с ЗАО «Джи Спас» задолженность по заработной плате за период с января 2017 г. по февраль 2018 г. в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда. В связи с бездействием работодателя по выплате задолженности заработной платы просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> за период с февраля 2018 год по 10 мая 2018 года в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что работал в ЗАО «Джи Спас» с 21.09.2016 года по 02.02.2018 года в должности юриста. Между ним и работодателем ЗАО «Джи Спас» 02.05.2017 года заключено соглашение о погашении задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по март 2017 года в общем размере <данные изъяты>, из которой следует, что ежемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты>. Выплаты по данному соглашению работодателем по настоящее время не производились. При подписании трудового договора № 07 от 02.05.2017 года, в котором указана ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты>, между сторонами была устная договоренность о ежемесячной выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. За период работы со 02.05.2017 г. по день увольнения 02.02.2018 года работодатель в нарушение его трудовых прав не произвел с ним окончательный расчет и до настоящего времени не выплатил ему заработную плату за указанный период. Кроме того, поскольку ответчик задержал выдачу трудовой книжки и истец лишен был возможности трудоустроиться, истец просит взыскать с ответчика заработную плату с даты увольнения 02.02.2018 г. по день вынесения решения суда 10.05.2018 года в общем размере <данные изъяты>, исходя из ежемесячной заработной платы <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «Джи Спас» в судебное заседание явился, признал исковые требования частично, исходя из условий трудового договора, а именно из установленной трудовым договором ежемесячной заработной платы истца в размере <данные изъяты>, и пояснил, что с момента заключения трудового договора 02.05.2017 года по день увольнения истца 02.02.2018 года заработная плата ему не выплачивалась, представил расчет задолженности заработной платы перед истцом который составляет <данные изъяты> и расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>. Относительно заключенного соглашения о погашении задолженности от 02.05.2017 оставил разрешения вопроса на усмотрения суда. В части взыскания с ответчика заработной платы со 02.02.2018 г. по 10.05.2018 года в общем размере <данные изъяты> просил отказать, поскольку ежемесячная заработная плата истца в размере <данные изъяты>. не подтверждена, истец злоупотребил своим правом, не являлся за получением трудовой книжки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ч.ч.6, 7 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 07 от 02.05.2017 года работал в ЗАО «Джи Спас» в должности юриста по 02.02.2018 года.

При этом, согласно соглашению о погашении задолженности от 02.05.2017, задолженность ЗАО «Джи Спас» перед ФИО1 по заработной плате за период с января 2017 года по март 2017 года составляет в общем размере <данные изъяты> ежемесячно), установлен срок погашения задолженности не позднее 31.07.2017 г.

В материалы дела сторонами не представлен договор, подтверждающий трудовые отношения между сторонами в спорный период, однако как следует из представленных доказательств, в частности из приказа о предоставлении отпуска работнику от 22.05.2017 г №О17/1 ФИО1 предоставлен отпуск с 26.05.2017 г. по 02.06.2017 г. за период работы с 21.09.2016 года по 25.05.2017 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с января 2017 по март 2017 года между сторонами фактически сложились трудовые отношения. Поскольку сведений о погашении указанной задолженности суду не представлено, суд находит возможным взыскать задолженность по заработной плате по данному соглашению с ответчика в пользу истица <данные изъяты>.

Из объяснений истца и представителя ответчика следует, что ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за период его работы по трудовому договору №07 со 02.05.2017 г. по день увольнения 02.02.2018 года. Истец настаивает на взыскании заработной платы исходя из ежемесячного размера - <данные изъяты>, при этом, доказательств, подтверждающих достигнутого соглашения с работодателем о ежемесячном вознаграждении указанной суммы суду не представлено.

Трудовым договором №07 от 02.05.2017 года истцу установлена ежемесячная заработная плата истца <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате, а равно возражений относительно ее наличия ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность заработной платы за период с мая 2017 года по 02.02.2018 года в размере <данные изъяты>. * 9 мес.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из размера ежемесячной заработной платы <данные изъяты>, что не соответствует материалам дела.

При этом ответчиком представлен расчет компенсации исходя из установленного трудовым договором размера ежемесячной заработной платы истца <данные изъяты>., с которым суд считает возможным согласиться частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени вины работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период со 02 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в размере <данные изъяты> суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003г. N225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за всё время задержки заработок.

При этом днём увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издаётся приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Судом установлено, что ответчиком издан приказ об увольнении истца 02.02.2018 года, иных приказов об увольнении в связи с задержкой выдачи трудовой книжки работодателем в отношении истца не издавалось, дата увольнения истца не изменялась.

При таких обстоятельствах суд не находит в настоящее время в соответствие с требованиями ст.234 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного, по мнению истца, прогула со 02.02.2018 по 10.05.2018 года.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст.33319 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В силу абз. 3 ст.211ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению в части взыскании заработной платы за 3 месяца, в т.ч. за май 2017 г, июнь 2017 г. и июль 2017 г. в размере <данные изъяты> мес.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «Джи Спас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Джи Спас» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о погашении задолженности от 02.05.2017 года в размере <данные изъяты>) рублей; задолженность по заработной плате за период со 02 мая 2017 года по 02 февраля 2018 года в размере <данные изъяты>) рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> за период со 02 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года отказать.

Взыскать с ЗАО «Джи Спас» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

Решение обратить к немедленному исполнению в части выплаты заработной платы за май 2017 г, июнь 2017 г. и июль 2017 г. в размере <данные изъяты>.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Е.А. Ковалёв