Приговор № 1-447/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-447/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 августа 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-447/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в точно неустановленное предварительным следствием время, но позднее 13 часов, ФИО1 находился у себя дома по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно дикорастущей конопли для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** около 13 часов 30 минут, пошел в свой огород, расположенный на расстоянии 20 метров справа от ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их последствий, действуя умышленно, путем срыва руками собрал в принесенный с собой мешок из плетенного полимерного материала верхушки растения, фрагменты стеблей, соцветия, фрагменты стеблевых листьев без центрального стебля растения конопля. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 1695,9280 грамма в высушенном виде, что является крупным размером (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 года), которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, держа в руках мешок из плетенного полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством, прошел к дому, в котором проживает, по вышеуказанному адресу, и поместил мешок с наркотическим средством в помещение, пристроенное к дому, представляющее собой крыльцо крытое крышей, ведущее в последующем в дом. Тем самым, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 1695,9280 грамма, что является крупным размером, до момента изъятия сотрудниками полиции в 20 часов 05 минут **/**/****.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

**/**/**** около 20 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО1, находился у себя дома по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из трактора «БЕЛАРУС-82.1-У1 г/н №, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: ...., принадлежащего гр. Пт.. Реализуя свои преступные намерения, около 21 часов **/**/****, ФИО1, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: .... где был припаркован трактор «БЕЛАРУС-82.1-У1 г/н №, принадлежащий Пт., и, воспользовавшись тем, что его действия для окружающих не очевидны, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сорвав руками две клеммы на одной аккумуляторной батареи и одну клемму на второй аккумуляторной батареи, попытался похитить две аккумуляторные батареи марки цвета «6 СТ-190 А/ч (700 ССА) Американ» в пластмассовом корпусе Ч., стоимостью каждая по 4000 рублей на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие Пт., однако свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен гражданкой Ч..

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Неверов В.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о психическом статусе подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется ~~~ Однако, имеющиеся психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными, аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей. Кроме того, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 137-143 т.1)

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает, что преступления ФИО1 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, ~~~ а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, по мере возможности обеспечивает свою трудовую занятость, имеет постоянное место жительства. Согласно характеристике УУП МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 со слов соседей характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, систематически нарушающий общественный порядок, круг общения состоит из лиц социально неблагополучных. Стремления к изменению образа жизни в положительную сторону не проявляет. (л.д. 28 т.2)

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, с учетом положений ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не предусматривает иного вида наказания, альтернативного лишению свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ именно в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд принимает внимание обстоятельства совершенного преступления, его небольшую тяжесть и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательству МУ МВД России «Иркутское» следует уничтожить, аккумуляторные батареи, переданные на хранение потерпевшему Пт. – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательству МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, аккумуляторные батареи, переданные на хранение потерпевшему Пт. –оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова