Решение № 2-2569/2017 2-2569/2017~М-2043/2017 М-2043/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2569/2017

№ 2-2569/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являютя собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение является общей долевой собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> ОТ 11.07.2007Г. И <адрес> от 11.07.2007г, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Ответчик, ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

В данной квартире также зарегистрированы: ФИО1 , ФИО4 , ФИО2 .

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик утратил.

Вместе с тем, истцы производят оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры за него, на протяжении всего времени его отсутствия.

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истцы ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, с ними свободно общается по телефону, но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцами не желает, чем нарушает права истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о снятии регистрационного учета, однако добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения ответчик отказался.

Регистрация ответчика, по вышеуказанному адресу, не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего им имущества.

Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета истцы не могут.

На основании изложенного, истцы просят прекратить право пользования ответчика, ФИО3 жилым помещением по адресу <адрес> снять ответчика, ФИО3 с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица, отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, так как принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо, отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: