Решение № 12-68/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело №12-68/2019


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 24 июня 2019 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 на постановление № <...> главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хачатуряна С.А. от <...>. по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хачатуряна С.А. от <...> г. <...> главный врач ФИО1 ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление <...> г. отменить в связи с отсутствием вины, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что при проведении проверки нарушены положения ФЗ № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части уведомления о сроке начала проведения проверки, по результатам которой составлен акт, к которому не приложены проверочные листы. Акт проверки главному врачу ФИО1 или иному уполномоченному должностному лицу не был вручен, а представлен специалисту в приемной ГБУЗ «Городская больница».

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО2 при вынесении решения учесть нарушение срока извещения о проведении проверки и порядка вручения акта проверки, а так же то, что заявитель как главный врач учреждения, организовал работу кадровой службы, назначил руководителя данного структурного подразделения, который должен был осуществлять контроль за работой структурного подразделения. Не оспаривая факта задержки выплаты отпускных архивариусу ФИО3, просит освободить главного врача ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения и устранения последствий правонарушения в кратчайшие сроки.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что вынесенное постановление является законным, обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Изучив жалобу, выслушав представителей сторон, судья, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что согласно постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хачатуряна С.А. от <...>, на основании протокола об административном правонарушении от <...> главный врач ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК – ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <...> главный врач ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК – ФИО1, в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ произвел оплату отпуска архивариусу ФИО3 позднее чем за три дня до его начала (согласно приказу № <...> ФИО3 представлен отпуск с <...>)).

В соответствии с абз. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленной начальнику отдела – главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хачатуряну С.А., информации, с расчетом компенсации за задержку выплаты отпускных, ФИО3

В судебном заседании представитель главного врача ФИО1 подтвердила, что, ФИО3 был предоставлен отпуск с <...>., отпускные были выплачены <...>.

Таким образом, судом достоверно установлено, нарушение сроков выплаты отпускных, предусмотренных абз.9 ст.136 ТК РФ.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины главного врача ФИО1, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд признает совершенное должностным лицом – главным врачом ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК - ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует отменить постановление <...> главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хачатуряна С.А. от <...>., прекратить производство по делу, объявив должностному лицу– главному врачу ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК - ФИО1 устное замечание.

Срок для обжалования постановления, должностным лицом не пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хачатуряна С.А. <...> о признании должностного лица – главного врача ФИО1 ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ФИО1 ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение будет изготовлено не позднее 26.06.2019г.

Решение вступило в законную силу 23.07.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина