Решение № 2-686/2017 2-686/2017 ~ М-589/2017 М-589/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело 2-686/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017 г. г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

с участием прокурора Лысенко В.В., истца ФИО1, ответчика М.ича М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новокубанского района в интересах ФИО1 к ИП М.ичу М. С. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, понуждении к внесению записи о трудовой деятельности в трудовую книжку и выдаче трудовой книжки,

У с т а н о в и л:

Прокурор Новокубанского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, по которому с учетом уточнения заявленных требований, просит: признать отношения, возникшие между ИП М.ичем и ФИО1 с 18.10.2016 года по 10.01.2017 года, трудовыми; взыскать с ИП М.ич М.С. в пользу ФИО1 заработную плату за период с 18.10.2016 года по 10.01.2017 года в размере 23750 рублей; обязать ИП М.ича М.С. внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу и увольнении, указав период работы в должности менеджера с 18.10.2016 года по 10.01.2017 года, а также основания прекращения трудового договора (по соглашению сторон); обязать ИП М.ича М.С. выдать на руки ФИО1 трудовую книжку с внесенными в нее соответствующими записями о работе. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что с 18.10.2017 года ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность, а именно по установленному графику посещала свое рабочее место, консультировала клиентов, заключала договоры, оказывала информационные услуги, заполняла анкеты и памятки клиентов. Однако трудовой договор с нею заключен не был. Кроме того, ответчик не выплатил заработную плату ФИО1.

В судебном заседании прокурор Лысенко В.В. просил удовлетворить требования по основаниям, заявленным в иске.

ФИО1 в судебном заседании также просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что примерно с октября месяца 2016 года, она начала работать в качестве стажера менеджера, изучала тексты, выданные ею ответчиком для осуществления приема клиентов, порядок оформления договоров. Примерно с 18.11.2016 года стала работать сама, принимала клиентов, М.ич обещал платить 15000 рублей в месяц, однако зарплату не оплатил. В конце декабря 2016 года М.ич выплатил ей 9250 рублей – процент (бонусы) от заключенных сделок. Сколько договоров было ею заключено, не помнит.

Ответчик М.ич М.С. в удовлетворении заявления просил отказать, т.к. работников на работу не принимает, никогда в трудовые отношения с ФИО1 не вступал. Его партнеры хотели нанять менеджера, в связи с чем, передал ФИО1 для изучения инструкции, памятки для клиентов, образцы договоров. Однако, ФИО1 так и смогла выучить инструкции, поэтому ее никто до работы не допускал, трудовой договор с ней не заключался. В середине ноября она попросилась приходить в офис, для того, чтобы присутствовать при консультациях клиентов, надеясь так быстрее понять суть работы. После этого она периодически приходила к нему в офис, иногда сидела в кабинете, слушая его переговоры с клиентами. Заявление о приеме на работу ФИО1 не подавала, отбор она не прошла, поэтому трудовой договор с ней заключен не был.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, а также аудиозапись, представленную ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как установлено в судебном заседании, действительно в октябре 2016 года ФИО1, с целью возможного трудоустройства и прохождения собеседования для трудоустройства, получила от ответчика инструкции по обслуживанию клиентов. Образцы анкет и договоров с клиентами.

Данное обстоятельство подтверждается и ответчиком. Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что ФИО1 не смогла выучить представленные ей инструкции, в связи с чем, не была допущена к работе. По собственной инициативе ФИО1 приходила периодически в офис ИП М.ича, но к работе не допускалась, заявление о приеме на работу не подавала. Из аудиозаписи, представленной ФИО1 и прослушанной в судебном заседании, также следует, что в ходе беседы с ответчиком, состоявшейся в январе 2017 года, она наоборот выясняет о возможности приема ее на работу, при чем не М.ичем, а какими-то третьими лицами. При этом в ходе указанного разговора, записанного без ведома М.ича М.С., ответчик отрицает факт выполнения ФИО1 трудовых обязанностей, обращая ее внимание как раз на то, что она не осуществляла трудовую деятельность, не вела прием клиентов. На что ФИО1, не оспаривая его доводы, продолжила беседу на отвлеченные темы.

Данное обстоятельство подтверждается и текстами СМС сообщений, представленных ФИО1 как факт переписки с М.ичем, из которых следует, что сама она прием клиентов не осуществляла. Свидетель ФИО2 в судебном заседании также показала, что работает уборщицей в ТЦ «Вилсон» и проводит ежедневную уборку в офисе М.ича, где действительно периодически видела ФИО1, но работал М.ич самостоятельно, ФИО1 его работником не являлась.

Совокупность указанных доказательств опровергает показания свидетеля ФИО3, состоящего в дружеских отношениях с ФИО1 и утверждавшего, что она с октября 2016 года работала у М.ича. В связи с чем, суд оценивает указанные показания свидетеля критически. Оценивая показания свидетеля ФИО4, а также письменные объяснения свидетеля ФИО5, судом принимается во внимание, что данные свидетели не смогли в судебном заседании подтвердить характер взаимоотношений, сложившихся между М.ичем и ФИО1 (трудовые, гражданско-правовые и т.п.), не смогли подтвердить график ее работы, характер, исполняемых ею обязанностей. Сам по себе факт выплаты ответчиком ФИО1 денежных средств в декабре 2016 года, с учетом совокупности указанных доказательств, также не свидетельствует о возникновении трудовых отношений. ФИО1 в судебном заседании настаивала на том, что заработная плата ей не выплачивалась, ответчик М.ич также отрицал, что выплаченные средства являлись заработной платой, причитающейся ФИО1, пояснив, что по собственной инициативе перед новогодними праздниками, произвел единовременную выплату, в виде компенсации за безрезультатно потраченные ФИО1 время и деньги на поездки в его офис, где она пыталась понять принцип его работы.

Кроме того, по обращению ФИО1, 24.04.2017 года органом государственного контроля – государственной инспекцией труда в Краснодарском крае также была проведена проверка деятельности ИП М.ича М.С., в ходе которой нарушений трудового законодательства не выявлено, о чем составлен соответствующий акт № 7-3618-17-ОБ/182/27/2.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд читает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт нахождения ФИО1 с ответчиком в трудовых отношениях, а также допуска ее к выполнению трудовых обязанностей, т.к. заявление о приеме на работу ФИО1, имеющая высшее юридическое образование (с ее слов), в установленном законом порядке не подавала, приказ о приеме ее на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, доказательства фактического допуска к работе в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы истцом в суд представлены не были, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Доказательства обратного истец не представил.

Поскольку остальные требования: о выплате заработной платы, понуждении ответчика к внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и увольнении с работы в должности менеджера с указанием основания расторжения трудового договора – по соглашению сторон; понуждении к выдаче трудовой книжки, являются производными из требований о признании отношений, возникших между ФИО1 и ответчиком, трудовыми, в удовлетворении которых судом отказано, достаточные основания для удовлетворения исковых требований в остальной части также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Новокубанского района в интересах ФИО1 к ИП М.ичу М. С. о: признании отношений, возникших между ФИО1 и ответчиком с 18.10.2016 года по 10.01.2017 года, трудовыми; взыскании заработной платы за период с 18.10.2016 года по 10.01.2017 года; понуждении ответчика к внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и увольнении с работы в должности менеджера с указанием основания расторжения трудового договора – по соглашению сторон; понуждении к выдаче трудовой книжки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено13.09.2017 года.