Решение № 2-382/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Казанбиева З.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Фрунзенский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском о взыскании убытков в порядке суброгации с ФИО1, просив суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 113379,81 руб. в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467,60 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-211440, г.р.з. М 688 СВ 178. Данным автомобилем управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Нисан Алмера, г.р.з. О 170 УХ 178, застрахованному в ООО «Зета Страхование» (прежнее наименование – ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0003231425 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Нисан Алмера, произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО1

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС» согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 11.1.2., 11.1.3, 7.8 – 7.8.3 Правил страхования.

Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы и равна 426970.00 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) составляет 190000.00 руб.(согласно экспертному заключению).

Страховая сумма составляет 462649.50 руб., действительная стоимость ТС (стоимость ТС с учетом износа) согласно заключению экспертизы и Правилам страхования составляет 423379.81 руб.

В случае, если страхователь желает оставить ГОТС (годные остатки транспортного средства) себе, выплате подлежит действительная стоимость ТС (страховая сумма с учетом износа ТС) за вычетом ГОТС(423379.81-190000.00 =233379.81 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет 233379.81 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел выплату в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000.00 рублей, что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО» (233379.81 – 12000.00 = 113379.81 руб.).

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 113379.81 руб.

Гражданское дело направлено в Хунзахский районный суд Республики Дагестан Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по подсудности.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился.

В силу ч. 3 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом по месту регистрации ответчика - в <адрес> РД направлялась почтовая корреспонденция с определением о назначении дела к рассмотрению. Конверт вернулся по истечении срока хранения. Сведений о выбытии адресата почтовая корреспонденция не содержит.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, и направленная ему судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, суд полагает, что процессуальные права ответчика судом были соблюдены, и при таких обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается сведениями из административного материала, приобщенными к материалам дела, в частности, из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства и др.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел выплату в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000.00 рублей, что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО» (233379.81 – 12000.00 = 113379.81 руб.).

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 113379.81 руб.

Суд находит арифметические расчеты истца правильными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в размерах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, страховщик вправе в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов. Закон не ограничивает право потерпевшего определить размер причиненных ему убытков только заключением о предполагаемой стоимости восстановительного ремонта, к причинителю вреда может быть предъявлено требование о взыскании реального ущерба.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные акты Российской Федерации. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольку лицам -160000 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд с учетом приведенных правовых норм пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию убытки в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, а именно 113379.81 руб.

Доказательств, служащих основанием для уменьшения размера причиненного вреда в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3467.60 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» убытки в порядке суброгации в сумме 113379(сто тринадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 81 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3467(три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья