Приговор № 1-91/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 28 февраля 2020 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кугрышевой Л.В., представившей удостоверение № 78, действующей на основании ордера № 23 от 28 февраля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Захватовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1). 28 июня 2000 года приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст.105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 28 сентября 2012 года освобожден по отбытии срока наказания;

2). 21 августа 2018 года приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей, постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2019 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного приговором наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 октября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени (ночное время), запрета выезда за пределы территории Республики Мордовия, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства. Осуществление административного надзора за ФИО1 возложено на орган внутренних дел по избранному месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

.._.._.. ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия было выдано предписание № о необходимости следовать к избранному адресу жительства по адресу: <адрес> явиться не позднее .._.._.. для постановки на учет в отдел полиции № 4 УМВД России по го Саранск, расположенный по адресу: <адрес>. При этом он был предупрежден об ответственности за неявку в установленный срок.

После освобождения у ФИО1 возник умысел на уклонение от административного надзора и не прибытии к избранному месту жительства. Реализуя задуманное ФИО1 без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее .._.._.. не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> в период .._.._.. не явился для постановки на учет в отдел полиции № 4 УМВД России по го Саранск.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого адвокат Кугрышева Л.В., государственный обвинитель, не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При этом обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, а также препятствующих постановлению приговора, по делу не установлено. Кроме того, судом не усмотрено наличие оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя.

Предъявленное ФИО1 обвинение, обоснованно и подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, доказательствами:

- решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2019 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением соответствующих административных ограничений. Осуществление административного надзора за ФИО1 возложено на орган внутренних дел по избранному месту его жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.88-93);

- протоколом выемки от .._.._.., согласно которого у инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ДН отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск гр. 3 изъято дело административного надзора № от .._.._.. на ФИО1 (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра документов от .._.._.., согласно которого осмотрено дело административного надзора № от .._.._.. на ФИО1 (л.д. 22-24);

- признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 72-75);

- показаниями свидетелей гр. 3, осуществляющего контроль за ФИО1, как лицом в отношении которого установлен административный надзор, гр. 4, гр. 5, гр. 6 об установленных фактических обстоятельствах преступления (л.д. 16-18, 64-65, 12, 13).

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и принимаются судом как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной, нарушений закона при их получении, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, не установлено

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. В данном случае, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы, без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее .._.._.. не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> в период .._.._.. не явился для постановки на учет в отдел полиции № 4 УМВД России по го Саранск.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность ФИО1 сведения суд учитывает, <данные изъяты>

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от его действий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для ФИО1 недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, условное осуждение ранее назначенное приговором суда за совершение аналогичных действий отменено в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем назначения более мягких видов наказаний.

Основания для замены наказания на принудительные работы отсутствуют, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

В силу ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с .._.._.. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся на хранении у свидетеля гр. 3 по адресу: <адрес> оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>