Приговор № 1-16/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Зубцов Тверской области

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Трусов Р.Ю.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Зубцовского района Тверской области – Трифонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гр-нина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

05 сентября 2011 года Зубцовский районным судом Тверской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 26 августа 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден по отбытию наказания 15 мая 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1 находящегося возле земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории указанного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на территории земельного участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, где убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно для окружающих, с применением физической силы, руками оторвал входную дверь сарая, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Имея реальную возможность распоряжаться похищенным ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 при надлежащем извещении в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается его явка с повинной от 03 декабря 2018 года.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного преступления, судимость за которое на момент совершения данного преступления не погашена в установленном законом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначить подсудимому ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное за совершенное им преступление.

Учитывая смягчающие обстоятельства, явку с повинной, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению с учетом положений ст. 81 УПК РФ81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 02 (два) года

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическая бочка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу по принадлежности оставить потерпевшему; санки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Ржевский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности осужденному.

От возмещения судебных расходов ФИО1 освободить.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: