Приговор № 1-48/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А. ,

с участием государственного обвинителя – прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1 ,

защитника-адвоката Князева В.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимой ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи туалета, расположенного на территории МКУК «<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с земли выпавший у Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 9000 руб. Похищенное присвоила, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Князев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 , суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд, не соглашаясь с доводами адвоката, не может признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возвращение ущерба потерпевшей, поскольку похищенное имущество было изъято следователем в ходе расследования уголовного дела в скупке «<данные изъяты>

Как следует из предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с обвинением ФИО2 с ним согласилась в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. При этом положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ФИО2 были разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2 , которая по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учётах у врача - нарколога, психиатра, преступление совершила впервые.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, личность подсудимой ФИО2 , суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание должно быть назначено с учётом положений ст.61, ч.1.1 ст.63, ч.5 ст.62, ст.56 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2 , в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым с учётом её возраста, семейного и материального положения, возложить на неё определённые обязанности, а именно не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего её исправление и перевоспитание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последней, договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты>», в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего её исправление и перевоспитание.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты>», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ею должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: