Приговор № 1-380/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-380/2017

Дело № 1-380/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 октября 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Марковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника адвоката Заворина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

а также с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-380/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, а именно:

он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 12 часов 50 минут 08 июня 2017 года, незаконно хранил при себе без цели сбыта, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от 26 июня 2017 года, является смесью, содержащей психотропные вещества амфетамин и производное амфетамина 4-фторамфетамин, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,56 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 50 минут 08 июня 2017 года у д. 1Б по Греческому проспекту в г. Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 08 июня 2017 года в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 05 минут в помещении кабинета № 14 ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, и таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО1) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с точно неустановленного следствием времени до 15 часов 25 минут 08 июня 2017 года, в салоне автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.н. №, припаркованном у д. 1Б по Греческому проспекту в г. Санкт-Петербурге, незаконно хранил без цели сбыта мелкодисперсное вещество, спрессованное в кусок неправильной геометрической формы, завернутое в отрезок прозрачного бесцветного полимерного материала, массой № 1 – 2,86 гр., мелкодисперсное вещество спрессованное в кусок неправильной геометрической формы № 2 -0,35 гр., общей массой 3,21 гр., то есть в значительном размере, которое согласно заключению эксперта № от 14 июня 2017 года является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), кустарно изготовленным из конопли, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 50 минут 08 июня 2017 года у д. 1Б по Греческому проспекту в г. Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудником полиции, в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <...> в г. Санкт-Петербурге 08 июня 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, и таким образом, изъятого из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, постоянного проживает в Санкт-Петербурге, официально не трудоустроен, со слов женат, со слов имеет пятерых несовершеннолетних детей, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, со слов состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, ФИО1 совершил два преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, а второе – к категории тяжких, направленных против здоровья и общественной нравственности населения, имеющих степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

При этом, 08 июня 2017 года в 22 часа 15 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08 июня 2017 года (т. 1 л.д. 44).

Вместе с тем, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 июня 2017 года, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки полинаркомании <данные изъяты> В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал признаки полинаркомании, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за употребление испытуемым алкоголя с формированием психофизической зависимости не получено, признаков алкоголизма ФИО1 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 167-170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, а также наличие ряда тяжких хронических заболеваний, однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей.

Суд полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО1, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания, в то время, как наказание в виде изоляции от общества сможет обеспечить их достижение и будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести содеянного, способствовать исправлению подсудимого и осознанию подсудимым недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом факта совершения ФИО1 двух умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, имеющих степень повышенной опасности для общества, массы наркотических средств и психотропных веществ, личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 других более мягких видов наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Также, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов, согласно которым у ФИО1 имеются признаки полинаркомании, однако, с учетом личности подсудимого, с учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, так как указанные нормы закона могут быть применены лишь к лицу, впервые совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, которому в качестве основного наказания назначено наказание, не связанное и лишением свободы.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

При этом, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественных доказательств, а именно: смесь, содержащей психотропные вещества амфетамин и производное амфетамина 4-фторамфетамин, наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин), остаточной массой 1,52 грамм, изъятых у ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 08 сентября 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО1 психотропное вещество, наркотическое средство в крупном размере.

Также суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественных доказательств, а именно: смеси, содержащей наркотическое средства гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 3,01 грамм, изъятых у ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 08 сентября 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО1 наркотическое средство в значительном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 09 октября 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 08 июня 2017 года по 08 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую психотропные вещества амфетамин и производное амфетамина 4-фторамфетамин, наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин), остаточной массой 1,52 грамм, хранящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение там же в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- смесь, содержащую наркотическое средства гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 3,01 грамм, хранящуюся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение там же в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица;

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч. 3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая