Приговор № 1-151/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020

ПРИГОВОР Дело 1-151-20г.

Именем Российской Федерации

г. Балей 13 ноября 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Кузьминой Э.М.

защитника Пощелобовой Е.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>

Ранее судимого Улётовским районным судом Забайкальского края 21 марта 2017 года по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, п. А ч.3 ст.158 УК РФ, п. А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 14 июля 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

29 августа 2020 года в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего временного проживания в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника марки <данные изъяты>», стиральной машины марки «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 30 августа 2020 года в вечернее время, ФИО1, находился в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, в отсутствии владельца и иных посторонних лиц, находясь доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил холодильник марки «<данные изъяты> в металлическом корпусе белого цвета стоимостью 17000 рублей, стиральную машину марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе белого цвета стоимостью 7500 рублей. Все похищенное имущество, на общую сумму 24 500 рублей ФИО1 вынес из дома, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым присвоил и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель Кузьмина Э.М. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в закреплении процессуальных доказательств-проверке показаний на месте, фактическое возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние беременности гражданской супруги.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает возможным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных статьей 61 УК РФ, наказание ФИО1 определить без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, назначение же иных видов наказания противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива, ранее отбывавшему реальное наказание в местах лишения свободы.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует изменить на заключение под стражу, которую необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Пощелобовой Е.А. подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда после оглашения приговора, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Пощелобовой Е.А. в сумме 3750 рублей возместить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 12.01.2021 г., приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 13.11.2020 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12.01.2021 г.