Приговор № 1-534/2019 1-76/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-534/2019

Дело № 1-76/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 января 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Гармаевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Акимова А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 25.12.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 06.04.2016 г., по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года 04 месяца; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 01.08.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20.01.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Читы, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25.12.2015 г.), к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии; 26.04.2019г. освобожден по отбытии срока наказания; Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 17.08.2018 г. время содержания под стражей, а именно период с 16 июня 2015 г. по 18 июня 2015 г., с 04 августа 2016 г. по 06 февраля 2017 г. зачтен в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2019 года в ночное время ФИО1, заведомо зная, что в пристройке, расположенной на территории двора ... в ... имеется ценное имущество, принадлежащее ранее знакомой ему ФИО2, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в данную пристройку и тайно похитить находящееся там ценное имущество. Осуществляя задуманное, ... в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 прошел во двор ... в ..., где подошел к оконному проему пристройки, подобрал с поверхности земли длинный гвоздь и отогнул им крепления стекла, затем убрал 2 стекла из оконного проема и через данный оконный проем незаконно проник в пристройку, являющуюся иным хранилищем. Далее, 16 октября 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в пристройке по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил пилу цепную бензиновую «...», стоимостью 4100 рублей, электрическую дрель марки «...», стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.Н.Е.

Вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 вынес за пределы двора дома, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Н.Е. причинен имущественный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Акимов А.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Гармаева И.А., а также потерпевшая К.Н.Е. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, на специализированных медицинских учетах в КПНД, КНД не состоит; участковым УУП ОП «Железнодорожный» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, холост, детей не имеет, проживает с родителями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости, они не образуют в его действиях рецидива преступлений, т.к. были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в добровольном порядке возмещение потерпевшей в полном объеме причиненного материального и морального ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Беря во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же учитывая данные о личности ФИО1, совершившего преступление в молодом возрасте, имеющего постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, суд считает законным и справедливым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ –условно, дав ФИО1 реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, нет.

На ряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Исковых требований на день постановления приговора по делу нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки за оказание услуг адвоката суд относит за счет средств Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа, ставить в известность данный орган об изменении места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - скриншот и копии документов, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева