Приговор № 1-534/2019 1-60/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-534/2019

Уголовное дело № 1-60/2020

УИД 75RS0023-01-2019-003067-74


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 10 января 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 08 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

26 октября 2019 года в 21 час 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома № расположенного по адресу: <адрес>, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 26 октября 2019 года в 21 час 10 минут, находясь в вышеуказанном месте, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, привел двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, после чего начал движение от дома № по адресу: <адрес>, по территории Черновского района г. Читы.

После чего, 26 октября 2019 года в 22 часа 15 минут возле дома № по адресу: <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 в тот же день, в 22 часа 15 минут отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, в 22 часа 47 минут ФИО1 по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю пройти освидетельствование на месте с использованием технического аппарата алкотектора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер г. Читы», действуя умышленно, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Киселева Т.П. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Макеев А.С. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 27-30), показаниями свидетелей Свидетель № 1 (л.д. 54-56), Свидетель № 2 (л.д. 57-59), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2019 года (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), справкой, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 13), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района – мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 08 сентября 2019 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 15), протоколом осмотра предметов – DVD диска с видеозаписью, проводимой в ходе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 39-41), признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-43), протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-48), протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49-53).

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.

Суд в соответствии с ч.ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Киселевой Т.П. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Киселевой Т.П. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3 225 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Каминская