Приговор № 1-296/2025 1-66/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-296/2025Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное дело № 1-66/2026 (1-296/2025) (12401320004000806) КОПИЯ УИД 42RS0002-01-2025-000704-79 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово 12 февраля 2026 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Торгунакова П.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя Чирцовой С.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ивании Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1, совершила: - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если эти деяния не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если эти деяния не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 1. В неустановленное следствием время, но не позднее июня 2024 года, точное время следствием не установлено, Иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено (Далее – Иное лицо), осведомленная о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью получения высокого материального дохода, приняла решение заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Белово Кемеровской области – Кузбасса. Затем, в июне 2024 года, точное время следствием не установлено, Иное лицо, находясь в неустановленном следствием месте г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), вступила с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником «Подземный», представлявшего интернет-магазин бесконтактной продажи наркотических средств «Подпольный» (далее по тексту - неустановленное следствием лицо), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору на территории г. Белово Кемеровской области – Кузбасса. Согласно достигнутой договоренности, Иное лицо должна была выполнять функции «курьера-закладчика» наркотических средств, которые заключались в: получении посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), сведений о местонахождении тайников с расфасованными партиями наркотических средств, их отыскании и поднятии; перевозке, хранении и размещении в тайниках на территории г. Белово Кемеровской области – Кузбасса; составлении описания и фиксации местонахождения тайников, посредством фотоизображений, с привязкой к адресу и географическим координатам; сообщении посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), неустановленному следствием лицу, сведений о местонахождении сделанных тайников с наркотическими средствами, с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям. После чего, Иное лицо, находясь в неустановленном следствием месте г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, в ходе личной беседы, предложила своей знакомой ФИО1, осведомленной о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, совместно с ней осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, выполняя функции «курьера-закладчика» наркотических средств. В то же время, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения высокого материального дохода, приняла предложение Иного лица, тем самым вступив с последней и неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору на территории г. Белово Кемеровской области – Кузбасса. Согласно достигнутой договоренности, Иное лицо и ФИО1 должны были совместно выполнять вышеуказанные функции «курьера-закладчика» наркотических средств, при этом получение посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), сведений о местонахождении тайников с расфасованными партиями наркотических средств и последующее сообщение посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), неустановленному следствием лицу, сведений о местонахождении сделанных тайников с наркотическими средствами, с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям, возлагалось на Иное лицо. После этого, 09 сентября 2024 года, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 и Иное лицо, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, находясь в неустановленном следствием месте г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, получили от последнего, посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством <данные изъяты>, массой не менее 20,8 г. (12,3 г. и 8,5 г.), а также указания о необходимости забрать наркотическое средство для дальнейшего размещения в тайники, с целью последующего незаконного сбыта, для последующего совместного выполнения функций «курьера-закладчика». После чего, 09 сентября 2024 года, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 и Иное лицо, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23, 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, перевозка, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, с целью реализации совместного преступного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, на неустановленном следствием общественном транспорте типа «автобус», прибыли на участок местности, расположенный в лесопосадке, напротив кафе «7 Небо», по адресу: <адрес>, точное место следствием не установлено, где из тайника, подготовленного неустановленным следствием лицом, забрали, тем самым незаконно приобрели расфасованное наркотическое средство марихуана, включенную согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 20,8 г. (12,3 г. и 8,5 г.), которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Иное лицо, храня при себе, на неустановленном следствием общественном транспорте типа «автобус», незаконно перевезла по месту проживания, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где действуя согласованно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, стали незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта потребителям. Затем, 11 сентября 2024 года, но не позднее 15 часов 30 минут, Иное лицо, действуя согласованно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не имея на то специального разрешения, выполняя указания последнего, взяла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее ими приобретенное наркотическое средство марихуану, массой не менее 20,8 г. (12,3 г. и 8,5 г.), что является значительным размером и незаконно храня при себе, на неустановленном следствием общественном транспорте типа «автобус» перевезла к Филиалу ГПК «Пассажиравтотранс» «Беловский автовокзал», расположенному по адресу: <адрес>, откуда, действуя совместно с ФИО1, в пешем порядке доставили на участок местности, расположенный в 120 метрах от дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 Иное лицо, разместили указанные наркотические средства в тайники, расположенные по географическим координатам: <адрес> и зафиксировали на принадлежащие им мобильные телефоны местонахождение тайников, сделав фотоизображение, намереваясь сообщить в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым использовать информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), неустановленному следствием лицу, местонахождение вышеуказанных тайников с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям. Однако, ФИО1, Иное лицо и неустановленное следствием лицо, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство марихуана, массой не менее 20,8 г. (12,3 г. и 8,5 г.), было изъято сотрудниками ОКОН МО МВД России «Беловский» в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 11 сентября 2024 года, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на участке местности, расположенного в 120 метрах от дома, по адресу: <адрес> по географическим координатам: <адрес>. 2. В неустановленное следствием время, но не позднее июня 2024 года, точное время следствием не установлено, Иное лицо, осведомленная о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью получения высокого материального дохода, приняла решение заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Белово Кемеровской области – Кузбасса. Затем, в июне 2024 года, точное время следствием не установлено, Иное лицо, находясь в неустановленном следствием месте г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), вступила с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником «Подземный», представлявшего интернет-магазин бесконтактной продажи наркотических средств «Подпольный» (далее по тексту - неустановленное следствием лицо), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору на территории г. Белово Кемеровской области – Кузбасса. Согласно достигнутой договоренности, Иное лицо должна была выполнять функции «курьера-закладчика» наркотических средств, которые заключались в: получении посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), сведений о местонахождении тайников с расфасованными партиями наркотических средств, их отыскании и поднятии; перевозке, хранении и размещении в тайниках на территории г. Белово Кемеровской области – Кузбасса; составлении описания и фиксации местонахождения тайников, посредством фотоизображений, с привязкой к адресу и географическим координатам; сообщении посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), неустановленному следствием лицу, сведений о местонахождении сделанных тайников с наркотическими средствами, с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям. После чего, Иное лицо, находясь в неустановленном следствием месте г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, в ходе личной беседы, предложила своей знакомой ФИО1, осведомленной о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, совместно с ней осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, выполняя функции «курьера-закладчика» наркотических средств. В то же время, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения высокого материального дохода, приняла предложение Иного лица, тем самым вступив с последней и неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору на территории г. Белово Кемеровской области – Кузбасса. Согласно достигнутой договоренности, Иное лицо и ФИО1 должны были совместно выполнять вышеуказанные функции «курьера-закладчика» наркотических средств, при этом получение посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), сведений о местонахождении тайников с расфасованными партиями наркотических средств и последующее сообщение посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), неустановленному следствием лицу, сведений о местонахождении сделанных тайников с наркотическими средствами, с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям, возлагалось на Иное лицо. После этого, 09 сентября 2024 года, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 и Иное лицо, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, находясь в неустановленном следствием месте г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, получили от последнего, посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, содержащем в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 4,165 г. (0,435, г., 0,482 г., 0,382 г., 0,491 г., 0,421 г., 0,432 г., 0,494 г., 0,437 г., 0,591 г.) и наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой не менее 1, 574 г. (0,181 г., 0,156 г., 0,191 г., 0,178 г., 0,188 г., 0,162 г., 0,153 г., 0,149 г., 0,216 г.), а также указания о необходимости забрать наркотические средства для дальнейшего размещения в тайники, с целью последующего незаконного сбыта, для последующего совместного выполнения функций «курьера-закладчика». После чего, 09 сентября 2024 года, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 и Иное лицо, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23, 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, перевозка, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, с целью реализации совместного преступного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, на неустановленном следствием общественном транспорте типа «автобус», прибыли на участок местности, расположенный в лесопосадке, напротив кафе «7 Небо», по адресу: <адрес>, точное место следствием не установлено, где из тайника, подготовленного неустановленным следствием лицом, забрали, тем самым незаконно приобрели расфасованное наркотическое средство, содержащее в составе <данные изъяты>, массой не менее 4,165 г. (0,435, г., 0,482 г., 0,382 г., 0,491 г., 0,421 г., 0,432 г., 0,494 г., 0,437 г., 0,591 г.), которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и расфасованное наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой не менее 1, 574 г. (0,181 г., 0,156 г., 0,191 г., 0,178 г., 0,188 г., 0,162 г., 0,153 г., 0,149 г., 0,216 г.), включенные согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», которые Иное лицо, храня при себе, на неустановленном следствием общественном транспорте типа «автобус», незаконно перевезла по месту проживания, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где действуя согласованно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, стали незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта потребителям. Затем, 11 сентября 2024 года, но не позднее 15 часов 30 минут, Иное лицо, действуя согласованно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, выполняя указания последнего, взяла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее ими приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 4,165 г. (0,435, г., 0,482 г., 0,382 г., 0,491 г., 0,421 г., 0,432 г., 0,494 г., 0,437 г., 0,591 г.) и наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой не менее 1, 574 г. (0,181 г., 0,156 г., 0,191 г., 0,178 г., 0,188 г., 0,162 г., 0,153 г., 0,149 г., 0,216 г.), и незаконно храня при себе, на неустановленном следствием общественном транспорте типа «автобус» перевезла к Филиалу ГПК «Пассажиравтотранс» «Беловский автовокзал», расположенному по адресу: <адрес> откуда, действуя совместно с ФИО1, в пешем порядке доставили на участок местности, расположенный в 120 метрах от дома по адресу: <адрес> где ФИО1 и Иное лицо, разместили указанные наркотические средства в тайники, расположенные по географическим координатам: <адрес> и зафиксировали на принадлежащие им мобильные телефоны местонахождение тайников, сделав фотоизображение, намереваясь сообщить в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым использовать информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), неустановленному следствием лицу, местонахождение вышеуказанных тайников с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям. Однако, ФИО1, Иное лицо и неустановленное следствием лицо, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 4,165 г. (0,435, г., 0,482 г., 0,382 г., 0,491 г., 0,421 г., 0,432 г., 0,494 г., 0,437 г., 0,591 г.) и наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой не менее 1, 574 г. (0,181 г., 0,156 г., 0,191 г., 0,178 г., 0,188 г., 0,162 г., 0,153 г., 0,149 г., 0,216 г.), были изъяты сотрудниками ОКОН МО МВД России «Беловский» в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут 11 сентября 2024 года, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на участке местности, расположенного в 120 метрах от дома, по адресу: <адрес>, по географическим координатам: <адрес>. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала полностью, пояснив, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.234-236, т.4 л.д. 130-134, 135-141, 185-186), где она пояснила, что в БиФ КЕМГУ она познакомилась с Иным лицом, с которой попробовала наркотик «героин», который они приобретали через мессенджер «Телеграм». В конце мая-начале июня 2024 года они с Иным лицом искали работу закладчиков в мессенджере «Телеграм» через Бот «подпольный», так как им нужны были деньги. Они знали, что распространение наркотиков путем «закладок» хорошо оплачивается, примерно через сутки им предложили работу в этом же боте. Они с Иным лицом 2-3 раза в месяц ездили в г. Новосибирск, где поднимали «мастер-клады» с наркотиком марихуаной, после чего приезжали на территорию г. Белово, где раскладывали закладки, делали фото с местоположением наркотика и определяли его географические координаты, затем данные фотографии отправляли в магазин. Когда закладки продавались, то деньги за работу поступали на ее банковскую карту, а она уже переводила половину из них Иному лицу. 09 сентября 2024 года около 12.00-14.00 часов она с Иным лицом получили координаты «мастер-клада» с наркотиком марихуана, который располагался в лесопосадке по <адрес>, напротив кафе «7 Небо», куда они приехали и забрали его, наркотики разделили так, что у нее было 7 свертков, а у Иного лица – 6 свертков. 11 сентября 2024 года, около 15.00 часов, она встретилась с Иным лицом, после чего они добрались до конца <адрес>, где перешли железнодорожную линию и в лесном массиве разложили 13 «закладок» с наркотиками – она разложила 7 «закладок», а Иное лицо - 6 «закладок». После чего они сфотографировали места «закладок» с указанием географических координат. Иное лицо раскладывала наркотики в черной и красной изоленте, а она – в синей и черной изоленте. Затем, они с Иным лицом через мессенджер «Ватсап» приобрели наркотик «героин» для личного употребления, который подняли в виде «закладки» около дома по <адрес>, после чего их задержали сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России «Беловский», где в служебном кабинете находилось двое незнакомых девушек, которых представили как представителей общественности. Перед проведением личного досмотра их с Иным лицом попросили представиться, после чего им было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, на что Иное лицо выдала из черной сумки, находящейся при ней, сверток из черной изоленты, завернутой в носовой платок и пояснила, что в свертке находится героин, который она купила для личного употребления. Также, у Иного лица был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 13» с сим-картой Теле2 №, она пояснила, что он принадлежит ей и она им пользуется. Когда сотрудники обратились к ней (ФИО1), то она представилась, пояснила, что при себе у нее ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у нее был изъят сотовый телефон «Айфон 12 Про» с сим-картой Тинькофф №, она пояснила, что телефон принадлежит ей и она им пользуется. Далее им было разъяснено, что возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», а именно – сотовых телефонов. В ходе исследования телефона «Айфон 13» в приложении «Телеграм» в аккаунте «<данные изъяты>» были обнаружены фотографии участков местности с привязкой к географическим координатам и адресам на территории <адрес> «тайников с закладками», наркотических средств в количестве 6 штук. В ходе исследования телефона «Айфон 13 Про», который принадлежит ей, в приложении «Телеграм» в аккаунте «<данные изъяты>» были обнаружены фотографии участков местности с привязкой к географическим координатам и адресам на территории <адрес> «тайников с закладками», наркотических средств в количестве 7 штук. У них с Иным лицом был один аккаунт «<данные изъяты>» на двоих, то есть информация из ее телефона имелась и в телефоне Иного лица. Далее, они проследовали с сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участок местности, расположенный около 120 метров от дома по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции ознакомили ее и Иное лицо с распоряжениями о проведении розыскного мероприятия, и обследовали участки местности, в ходе чего были обнаружены «тайники» с находящимися в них свертками из изоленты черного, синего и красного цветов, которые они ранее с Иным лицом разложили. Всего было обнаружено 11 тайников. В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью, в содеянном раскаялась. Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.4 л.д. 15-18) с предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ее и Свидетель №2 пригласили сотрудники полиции для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении двух девушек. Находясь в служебном кабинете, сотрудники полиции пояснили, что девушки были задержаны по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и необходимо провести их личный досмотр. Сотрудник полиции-женщина попросила представиться одну из девушек, что она и сделала. Ей было предложено, перед началом личного досмотра, выдать добровольно запрещенные к обороту предметы и вещества, на что она достала из черной сумки, которая находилась при ней, сверток из черной изоленты, завернутый в носовой платок, пояснив, что в нем находится героин, который она приобрела для личного употребления. Также, у нее в кармане джинс был обнаружен мобильный телефон «Айфон», о происхождении которого Иное лицо пояснила, что он принадлежит и используется ей. Затем, телефон и сверток с наркотическим веществом были изъяты и упакованы в разные пакеты, составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Затем, сотрудник попросила представиться вторую девушку, которая представилась как ФИО1, на предложение добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества она пояснила, что при ней ничего нет. В ходе ее личного досмотра в одном из карманов джинс был обнаружен сотовый телефон «Айфон», о происхождении которого ФИО2 пояснила, то он принадлежит и используется ей. Данный телефон также был изъят и упакован в пакет, составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Затем, с их участием, были исследованы мобильные телефоны, изъятые у девушек, в мессенджере «Телеграм» на данных телефонах были обнаружены фотографии участков местности с привязкой к географическим координатам на территории <адрес>. Далее, она вместе со второй понятой, Иным лицом и ФИО1 проследовала вместе с сотрудниками полиции к участкам местности тайников с наркотическим средством. Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения мероприятий, а также их ознакомили с распоряжениями о проведении данных мероприятий, в которых были указаны географические координаты участков местности, на которых, предположительно, располагались «тайники» с наркотическим веществом. Обследуемые участки местности находились на расстоянии около 120 метров от дома по адресу: <адрес>. Ими было обследовано 13 участков местности, в 11 из которых были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. После обследования каждого из участков сотрудником полиции составлялся протокол, с указанными протоколами были ознакомлены все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и с предварительного расследования (т.4 л.д. 21-24) которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперта ФИО14, ранее данные ими при производстве предварительного следствия. Свидетель Свидетель №4 показала (т. 4 л.д. 30-32), что она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Беловский» и 11 сентября 2024 года она проводила личный досмотр в отношении ФИО1 и Иного лица. Личный досмотр указанных лиц проводился в присутствии двух понятых женского пола, перед началом его проведения всем был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. ФИО1 до проведения личного досмотра было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что она пояснила, что у нее ничего нет. В ходе досмотра в кармане джинс ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 12 Про», о происхождении которого она пояснила, что данный телефон принадлежит и используется ею. Затем Иному лицу перед проведением личного досмотра также было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что она выдала добровольно из черной сумки сверток изоленты черного цвета, который был в носовом платке и пояснила, что это наркотическое средство – героин, который она приобрела для личного употребления. В ходе обыска, у Иного лица в кармане джинс, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 13», о происхождении которого она пояснила, что данный телефон принадлежит и используется ею. После чего, обнаруженные и изъятые мобильные телефоны, сверток изоленты были упакованы в пакеты и опечатаны, составлены и оглашены в слух протоколы личного досмотра, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Свидетель ФИО7 показал (т.4 л.д. 33-36), что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Беловский», 11 сентября 2024 года около 15.30 часов по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, около <адрес> были задержаны ФИО1 и Иное лицо, в ходе личного досмотра которых были изъяты мобильные телефона, а у Иного лица был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. После чего, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», в ходе которого им был исследован мобильный телефон «Айфон 13», изъятый у Иного лица в ходе личного досмотра, который был упакован и опечатан надлежащим образом. При исследовании телефона в мессенджере «Телеграм» были обнаружены 6 фотографий участков с привязкой к географическим координатам и адресам на территории г. Белово, предположительно – «тайников» с наркотическими средствами. Также, им был исследован второй мобильный телефон «Айфон 12 Про», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, в мессенджере «Телеграм» были обнаружены 7 фотографий участков с привязкой к географическим координатам и адресам на территории г. Белово, предположительно – «тайников» с наркотическими средствами. Данное мероприятие проводилось с участием указанных лиц и двух понятых. После чего, на основании распоряжений заместителя начальника полиции по оперативной работе им был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий – обследований участков местности на территории г. Белово. Перед их проведением участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, порядок проведения мероприятий, а также они были ознакомлены с распоряжениями о проведении обследований участков местности. Ими было обследовано 7 различных участков местности, на 5 из которых были обнаружены и изъяты по одному свертку лепкой ленты с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы. Данные участки местности находились недалеко друг от друга, в районе лесопосадки в 120 метрах от дома по адресу: <адрес>. По завершению каждого из мероприятий составлялись протоколы, с которыми участвующие лица были ознакомлены, замечаний и заявлений не поступало. Свидетель Свидетель №3 показал (т.4 л.д. 27-29), что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Беловский», 11 сентября 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, недалеко от дома по адресу: <адрес>, были задержаны Иное лицо и ФИО1 В ходе личного досмотра указанных лиц были изъяты мобильные телефона, а у Иного лица был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. В изъятых телефонах были обнаружены фотографии участков местности с привязкой к географическим координатам на территории г. Белово, предположительно – «тайников» с наркотическими средствами. Далее, был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий – обследований участков местности на территории г. Белово, участвующим лицам был разъяснен порядок их проведения, они были ознакомлены с распоряжениями об их проведении. Затем он, вместе с иным лицом, ФИО1 и двумя незаинтересованными лицами проследовали по очереди к каждому участку местности, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было обследовано 6 участков местности, на каждом из которых были обнаружены и изъяты по одному свертку липкой ленты с веществом внутри, которые были упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты. Данные участки местности находились недалеко друг от друга, в районе лесопосадки в 120 метрах от дома по адресу: <адрес>. По завершению каждого из мероприятий составлялись протоколы, с которыми участвующие лица были ознакомлены, замечаний и заявлений не поступало. Эксперт ФИО14 показала (т.3 л.д. 134-144), что она проводила исследования и экспертизы веществ, которые были изъяты 11 сентября 2024 года на участках местности с различными географическими координатами, расположенных на расстоянии около 120 метров от <адрес>, о чем ей были составлены соответствующие справки и заключения. Так, исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что представленное вещество растительного происхождения, изъятое 11 сентября 2024 года на участке местности с географическими координатами <адрес> является марихуаной, масса которой, высушенной до постоянного значения, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент исследования, составила 12,3 г. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза №, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое 11 сентября 2024 года на участке местности с географическими координатами <адрес> является марихуаной. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 115°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 11,5 г. В ходе проведения исследования израсходовали 1,0 г представленного вещества (0,8 г высушенного). Исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что представленное вещество растительного происхождения, изъятое 11 сентября 2024 года на участке местности с географическими координатами <адрес>, является марихуаной, масса которой, высушенной до постоянного значения, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент исследования, составила 8,5 г. В период с ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза №, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое 11 сентября 2024 года на участке местности с географическими координатами <адрес> является марихуаной. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 115°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 7,7 г. В ходе проведения исследования израсходовали 1,0 г представленного вещества (0,8 г высушенного). Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу: - протоколом личного досмотра Иного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24), согласно которому Иное лицо в присутствии 2-х понятых добровольно выдала из черной сумки носовой платок, в котором находился сверток черной изоленты. По поводу обнаруженного Иное лицо пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество – героин, которое было приобретено для личного употребления. В ходе личного досмотра также был обнаружен в кармане джинс и изъят мобильный телефон «Айфон 13» IMEI1: №, IMEI 2: №, Иное лицо пояснила, что данный телефон принадлежит ей; - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154), согласно которому был обнаружен в кармане джинс и изъят мобильный телефон «Айфон 12 Про» IMEI1: №, IMEI 2: №, ФИО1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, более ничего обнаружено и изъято не было; - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-38), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, является <данные изъяты>, масса которой, высушенной до постоянного значения, при пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 12,3 г., в ходе исследования было израсходовано 1 г. представленного вещества (0,8 г. высушенного); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-90), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, является <данные изъяты>, масса которой, высушенной до постоянного значения, при пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 11, 5 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,0 г. вещества (0,8 г. высушенного); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167-169), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, является <данные изъяты>, масса которой, высушенной до постоянного значения, при пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 8,5 г., в ходе исследования было израсходовано 1 г. представленного вещества (0,8 г. высушенного); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-220), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, является <данные изъяты>, масса которой, высушенной до постоянного значения, при пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 7,7 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,0 г. вещества (0,8 г. высушенного); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17-19), согласно которой представленное на исследование вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,435 <адрес> на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,181 г. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020 г. вещества каждого объекта. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 32-37), согласно которого представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,415 <адрес> на экспертизу вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,161 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,010 г. вещества каждого объекта. - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 56-58), согласно которой представленное на исследование вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,482 <адрес> на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес> содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,156 г. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020 г. вещества каждого объекта. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 71-76), согласно которого представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,462 <адрес> на экспертизу вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,136 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,010 г. вещества каждого объекта. - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 95-97), согласно которой представленное на исследование вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,382 <адрес> на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,191 г. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020 г. вещества каждого объекта. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 110-115), согласно которого представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,362 <адрес> на экспертизу вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,171 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,010 г. вещества каждого объекта. - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 134-136), согласно которой представленное на исследование вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,491 <адрес> на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,178 г. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020 г. вещества каждого объекта. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 149-154), согласно которого представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,471 <адрес> на экспертизу вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,158 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,010 г. вещества каждого объекта. - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 173-175), согласно которой представленное на исследование вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,421 <адрес> на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,188 г. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020 г. вещества каждого объекта. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 188-193), согласно которого представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,401 <адрес> на экспертизу вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,168 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,010 г. вещества каждого объекта. - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 212-214), согласно которой представленное на исследование вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,432 <адрес> на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,162 г. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020 г. вещества каждого объекта. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 227-232), согласно которого представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес> содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,412 <адрес> на экспертизу вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,142 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,010 г. вещества каждого объекта. - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 17-19), согласно которой представленное на исследование вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,494 <адрес> на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,153 г. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020 г. вещества каждого объекта. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 32-37), согласно которого представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,474 <адрес> на экспертизу вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,133 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,010 г. вещества каждого объекта. - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 59-61), согласно которой представленное на исследование вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,437 <адрес> на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,149 г. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020 г. вещества каждого объекта. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 74-79), согласно которого представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,417 <адрес> на экспертизу вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,129 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,010 г. вещества каждого объекта. - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 98-100), согласно которой представленное на исследование вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,591 <адрес> на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения исследования, составила 0,216 г. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020 г. вещества каждого объекта. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 113-118), согласно которого представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,571 <адрес> на экспертизу вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 0,196 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,010 г. вещества каждого объекта. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-58), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 13», изъятый в ходе личного досмотра Иного лица. При открытии мессенджера «Телеграм» открывается аккаунт «<данные изъяты>» с привязанным номером +№, при открытии папки чаты имеется диалог с пользователем «<данные изъяты>» (принадлежащий ФИО1), от которой было получено 7 фотографий участков местности с привязкой к географическим координатам, с выделением конкретного фрагмента на фотографиях кругом красного цвета. Также, имеется диалог с пользователем «<данные изъяты>» (второй аккаунт Иного лица), в котором она отправляла 11 сентября 2024 года на аккаунт «<данные изъяты>» 6 фотографий участков местности с привязкой к географическим координатам, с выделением конкретного фрагмента на фотографиях кругом синего цвета. Также, был обнаружен диалог с пользователем «<данные изъяты>», в котором имеется переписка следующего содержания: «как там в Гурьевске? Мк поднял? Работает Никитка», «<данные изъяты>»: «да, забрал, жду сегодня положить должен, сказал в Белово не может работать он водитель. Говорит дайте грузов фасованных и тогда Белово сделает». «eva inside»: «ну мы сейчас очнемся, раскачаемся, комбики сделаем…», «<данные изъяты>»: «отлично… вот эти 150 штук почти все ушли ну штук 40 еще осталось может»; переписка от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>»: «сегодня поработать выйдем…», «daddy»: «окей...», «eva inside»: «че там с мк, не надо? 3 шт еще не собрал?», «daddy»: «пока нет… да ну вот Гурьевск пополнил 30 шт», «eva inside»: «нормально, мы 20 шт пополнили комбики», «daddy»: «отлично… нужно шишек 5г оставить ему тогда, сможете завтра? Ну их можно сразу 5г шиш, 10 шиш, 15 шиш, и остальные МК тв»…; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-188), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 12 Pro», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 При открытии мессенджера «Телеграм» имеется два аккаунта: «eva inside» с привязанным номером +№, и «who_is_she» с привязанным номером +№. При открытии папки «чаты» от аккаунта «eva inside» имеется диалог с аккаунтом «who_is_she» (второй аккаунт ФИО1), в котором с аккаунта «who_is_she» было отправлено 7 фотографий участков местности с привязкой к географическим координатам, с выделением конкретного фрагмента на фотографиях кругом красного цвета. Также, имеется переписка с пользователем «inside you» (аккаунт Иного лица), в котором данный пользователь отправлял на аккаунт «eva inside» ДД.ММ.ГГГГ 6 фотографий участков местности с привязкой к географическим координатам, с выделением конкретного фрагмента на фотографиях кругом синего цвета. Также в папке «чаты» имеется диалог «Избранное», в ходе просмотра которой имеются сообщения следующего содержания: «белово ск02 тв05 тайник клад находится по метке, в листьях синяя иза»; «белово ск02 тв05 прикоп 3-5 см клад находится по метке, под камнем прикопан клад синяя иза»; «белово ск02 тв05 тайник клад находится по метке, в кустах в упаковке из под сока синяя иза»; «белово ск02 тв05 тайник клад находится по метке, под камнем синяя иза»; «белово ск02 тв05 прикоп 4-5 см клад находится по метке, в земле синяя иза»…; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 121-129), согласно которому были осмотрены пакеты типа «клип-бокс» в количестве 11 штук, в которых находятся пакеты типа «клип-бокс» содержащие в себе наркотические средства растительного происхождения, вещество коричневого цвета и порошкообразное вещество белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на участках местности с различными географическими координатами, находящимися в 120 метрах от дома по адресу: <адрес>, и упаковочные ленты черного, красного и синего цветов. В ходе осмотра пакеты не вскрывались; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 1-9), согласно которого были осмотрены сопроводительное письмо АО «ТБАНК» и приложенные к нему справки о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащим ФИО1 №, №, № и по банковскому счету, принадлежащему Иному лицу; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-76), согласно которому были осмотрены материалы ОРД, представленные следователю, а именно: 1. сопроводительное письмо; 2. Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; 3. рапорт об обнаружении признаков преступления; 4. постановление о предоставлении результатов ОРД; 5. протокол личного досмотра Иного лица; 6. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «исследование предметов»; 7. справка по результатам ОРМ; 8. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 9. распоряжение о проведении ОРМ; 10. протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 11. направление на исследование; 12. справка об исследовании; 13. протокол опроса Свидетель №1; 14. протокол опроса Свидетель №2; 15. справка ИБД-Р; 16. справка ОСК; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-211), согласно которому осмотрены материалы ОРД, представленные следователю, а именно: 1. сопроводительное письмо; 2. Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; 3. рапорт об обнаружении признаков преступления; 4. постановление о предоставлении результатов ОРД; 5. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «наблюдение»; 6. рапорт о результатах ОРМ; 7. протокол личного досмотра ФИО1; 8. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «исследование предметов»; 9. справка по результатам ОРМ; 10. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 11. распоряжение о проведении ОРМ; 12. протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 13. направление на исследование; 14. справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. протокол опроса Свидетель №1; 16. протокол опроса Свидетель №2; 17. справка ИБД-Р на ФИО1.; 18. справка ОСК на ФИО1; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-27), согласно которому были осмотрены материалы ОРД, представленные следователю, а именно: 1. сопроводительное письмо; 2. постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; 3. рапорт об обнаружении признаков преступления; 4. постановление о предоставлении результатов ОРД; 5. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 6. распоряжение о проведении ОРМ; 7. протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 8. направление на исследование; 9. справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 59-66), согласно которому были осмотрены материалы ОРД, представленные следователю, а именно: 1. сопроводительное письмо; 2. постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; 3. рапорт об обнаружении признаков преступления; 4. постановление о предоставлении результатов ОРД; 5. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 6. распоряжение о проведении ОРМ; 7. протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 8. направление на исследование; 9. справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 98-105), согласно которому были осмотрены материалы ОРД, представленные следователю, а именно: 1. сопроводительное письмо; 2. постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; 3. рапорт об обнаружении признаков преступления; 4. постановление о предоставлении результатов ОРД; 5. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 6. распоряжение о проведении ОРМ; 7. протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 8. направление на исследование; 9. справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 137-144), согласно которому были осмотрены материалы ОРД, представленные следователю, а именно: 1. сопроводительное письмо; 2. постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; 3. рапорт об обнаружении признаков преступления; 4. постановление о предоставлении результатов ОРД; 5. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 6. распоряжение о проведении ОРМ; 7. протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 8. направление на исследование; 9. справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 176-183), согласно которому были осмотрены материалы ОРД, представленные следователю, а именно: 1. сопроводительное письмо; 2. постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; 3. рапорт об обнаружении признаков преступления; 4. постановление о предоставлении результатов ОРД; 5. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 6. распоряжение о проведении ОРМ; 7. протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 8. направление на исследование; 9. справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от 27 декабря января 2024 года (т.2 л.д. 215-222), согласно которому были осмотрены материалы ОРД, представленные следователю, а именно: 1. сопроводительное письмо; 2. постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; 3. рапорт об обнаружении признаков преступления; 4. постановление о предоставлении результатов ОРД; 5. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 6. распоряжение о проведении ОРМ; 7. протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 8. направление на исследование; 9. справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 20-27), согласно которому были осмотрены материалы ОРД, представленные следователю, а именно: 1. сопроводительное письмо; 2. постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; 3. рапорт об обнаружении признаков преступления; 4. постановление о предоставлении результатов ОРД; 5. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 6. распоряжение о проведении ОРМ; 7. протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 8. направление на исследование; 9. справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 62-69), согласно которому были осмотрены материалы ОРД, представленные следователю, а именно: 1. сопроводительное письмо; 2. постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; 3. рапорт об обнаружении признаков преступления; 4. постановление о предоставлении результатов ОРД; 5. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 6. распоряжение о проведении ОРМ; 7. протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 8. направление на исследование; 9. справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 101-108), согласно которому были осмотрены материалы ОРД, представленные следователю, а именно: 1. сопроводительное письмо; 2. постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; 3. рапорт об обнаружении признаков преступления; 4. постановление о предоставлении результатов ОРД; 5. рапорт, разрешающий проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 6. распоряжение о проведении ОРМ; 7. протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 8. направление на исследование; 9. справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 241-242) между подозреваемыми ФИО1 и Иным лицом, с участием их защитников, в ходе которой Иное лицо рассказала, что в конце мая-начале июня 2024 года она вместе с ФИО1 в мессенджере «Телеграм» через бот «Подпольный» искала работу «закладчиком», которая заключалась в распространении наркотиков путем «закладок», так как им нужны были деньги и они знали, что эта работа хорошо оплачивается. Впоследствии, такую работу им предложили и они на нее согласились, они ездили в г. Новосибирск, где поднимали «мастер-клады» с наркотиками, которые перевозили в г. Белово, где уже раскладывали их в «тайники», делали фотографии с их местоположением и географическими координатами, после чего отправляли в «магазин» эти фото. Деньги за работу поступали на банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО1, а та переводила ей половину из них на карту «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ они получили географические координаты «мастер-клада» с наркотиком, который находилась в лесопосадке, примерно напротив кафе «7 Небо» по <адрес>, куда они с ФИО1 съездили и забрали его, после чего разделили – 7 свертков с наркотиком было у ФИО1, а еще 6 свертков – у нее самой, какой наркотик это был им неизвестно. 11 сентября 2024 года около 15.00 часов они с ФИО1 встретились около автовокзала г. Белово, откуда поехали на такси в конец ул. Ленина, где перешли железнодорожные пути и в лесном массиве разложили 13 закладок с наркотиками: 6 «закладок» разложила она и еще 7 «закладок» разложила ФИО1, каждая из них фотографировала и определяла координаты своих «закладок». Свои «закладки» она раскладывала в черной и красной изоленте, а ФИО1 в синей и черной. После этого, они в мессенджере «Ватсап» приобрели наркотик героин для личного употребления, который проехали и забрали около дома по адресу: <адрес>, после чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел, где был проведен их личный досмотр с участием понятых-девушек. Она добровольно выдала из находящейся при ней черной сумки носовой платок, в который был завернут черный сверток черной изоленты, в котором находился героин. Также, у нее в джинсах был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 13», у ФИО1, в ходе личного досмотра, в джинсах был обнаружен и изъят ее мобильный телефон «Айфон 12 Про». После этого изъятые мобильные телефоны были исследованы сотрудниками полиции и в них были обнаружены фотографии участков местности с привязкой к географическим координатам «тайников» с наркотиками – 6 фотографий в ее телефоне и 7 фотографий в телефоне ФИО1 Затем они вместе с понятыми, сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 120 метров от дома по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции ознакомили их с распоряжениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, после чего по фотографиям с координатами, которые были обнаружены у них в телефонах, было проведено обследование участков местности. В результате, было обнаружено 11 «тайников» с находящимися в них свертками изоленты красного, синего и черного цветов с наркотическими веществами, которые они ранее оборудовали вместе с ФИО1, после чего были составлены протоколы, обнаруженные свертки изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты. Подозреваемая ФИО1 показания подозреваемого Иного лица подтвердила в полном объеме, пояснила, что они вместе с Иным лицом работали «закладчиками» наркотиков, вместе получали и тратили полученные деньги. Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с другими собранными по делу доказательствами. Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами. Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий проведенных, с учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствие с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты предоставлены следственному органу в порядке установленном ст.11 указанного Федерального закона, и правилами Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд», содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного расследования и исследованными в суде. Оценивая выводы экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения: сотрудника полиции Свидетель №4, которая проводила личный досмотр ФИО1 и Иного лица, в ходе которого были обнаружены принадлежащие и используемые ими мобильные телефоны, в которых содержалась информация о переписке с неустановленным лицом, координирующим действия ФИО2 и Иного лица, по размещению тайников с наркотическими веществами; сотрудника полиции Свидетель №5, который проводил оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», в ходе которого в телефонах ФИО1 и Иного лица были обнаружены фотографии участков местности с привязкой к географическим координатам, где позднее сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №3, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были обнаружены и изъяты наркотические средства в «тайниках»; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и Иного лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых в телефоне ФИО1 и Иного лица были обнаружены фотографии «тайников» с наркотическими веществами, а позднее и данные наркотические вещества в «закладках», в местах, изображенных на фотографиях; протоколом очной ставки между Иным лицом и ФИО1, в ходе которой последняя подтвердила показания Иного лица о том, что они вместе искали и нашли работу «закладчиками» наркотиков, за которую получали денежные средства, которые поступали на банковскую карту ФИО1 и они делили их поровну между собой, а также, что они вместе разместили «закладки» с наркотиками 11 сентября 2024 года, впоследствии были задержаны сотрудниками полиции, досмотрены и с их участием был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых «тайники» с наркотическими средствами были обнаружены, а свертки с наркотическими веществами из них были изъяты; заключениями экспертиз, согласно которых обнаруженные и изъятые наркотические вещества различного веса, а именно: растительного происхождения – является марихуаной, вещество коричневого цвета содержит в своем составе <данные изъяты>, а порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона; протоколами осмотров предметов и документов, признанных вещественными доказательствами; иными исследованными письменными доказательствами, анализ которым дан судом выше. Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела, причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствами по делу, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Так, судом было установлено, что ФИО1, действуя совместно и по предварительной договоренности с Иным лицом и неустановленным следствием лицом, 09 сентября 2024 года вместе с Иным лицом около 12.00-14.00 часов, находясь на участке местности, расположенном в лесопосадке по <адрес>, напротив кафе «7 Небо», забрав из тайника, приобрели наркотические средства в 13 свертках, в которых содержались наркотические вещества различного веса – марихуану, вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты> и порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона. Данные свертки с наркотическими веществами ФИО1 и Иное лицо разместили в тайники 11 сентября 2024 года около 15.00 на участках местности с различными географическими координатами, находящимися на расстоянии около 120 метров от дома по адресу: <адрес>, для последующего сбыта потребителям наркотических средств. Однако, довести до конца совместный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как позднее были задержаны сотрудниками полиции, которыми, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были обнаружены фотографии тайников с наркотическими веществами, а затем и сами тайники, общим числом 11, где было обнаружено и изъято 11 свертков с наркотическими веществами, тем самым преступная деятельность Селезневой и А.Д. и Иного лица была пресечена сотрудниками полиции Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О наличии прямого умысла на совершение инкриминируемых преступлений группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют последовательные совместные действия ФИО1 и Иного лица, не отрицавших тот факт, что приобретая наркотическое вещество, имели умысел на его сбыт, их корыстный мотив, направленный на получение денежных средств при сбыте наркотических средств, что подтверждается их признательными показаниями в присутствии защитника, где они подробно сообщили неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах, времени, месте и способе совершения ими преступления. При квалификации действий подсудимой суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, независимо от количества переданного наркотического средства. В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из предъявленного обвинения, в соответствии с правилами ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, предъявленное ФИО1 в ходе предварительного следствия в сторону смягчения, предлагая расценивать вмененные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, аналогичную позицию государственный обвинитель высказал и по всем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование своей позиции, государственным обвинителем указано, что ФИО1, совместно с Иным лицом действовали с единым умыслом на сбыт всей массы наркотических средств. Оценивая позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам. Исходя из толкования позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» как единое сложное (продолжаемое) преступление может квалифицироваться сбыт наркотических средств частями при доказанности единого умысла на сбыт всего объема наркотических средств. О такой направленности умысла, могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства как размещение наркотических средств, расфасованных из одной партии, в нескольких тайниках закладках, оборудованных в пределах ограниченной территории, совершение данных действий одновременно или через небольшой промежуток времени. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела. ФИО1 и Иное лицо, изъяли расфасованные наркотические вещества из одного «тайника», расположенного по адресу <адрес>, напротив кафе «7 Небо», по адресу: <адрес> «Г», при этом весь объем наркотических средств был изъят одновременно. Также из материалов дела, а также из существа предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в дальнейшем, данные наркотические вещества (как <данные изъяты> так и <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, а также марихуана) размещены на определенном, ограниченном участке местности находящимися на расстоянии около 120 метров от дома по адресу: <адрес>. Все «тайники» с наркотическим средством были размещены в один день 11 сентября 2024 года не позднее 15 часов 30 минут. Также, согласно информации из осмотренных, в установленном законом порядке, телефонов ФИО1 и Иного лица, следует, что фотографии участков местности с привязкой к географическим координатам и адресам на территории г. Белово также были сделаны в короткий промежуток времени, что, по мнению суда, свидетельствует о намерении ФИО1 и Иного лица сбыть весь объем наркотических средств, размещенных на вышеуказанном участке местности, Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Иное лицо и ФИО1, согласованно, из корыстных побуждений, направленных на получение преступного дохода, получили сведения об адресе тайника на территории <адрес>, напротив кафе «7 Небо», по адресу: <адрес>, откуда умышленно, незаконно, в целях сбыта получили посредством изъятия из «тайника», размещенного неустановленным лицом, партию фасованного наркотического средства, совершали преступление по предварительному, заранее состоявшемуся сговору, то есть участвовали в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, до начала совершения преступления, дав согласие на его совершение. Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен обоснованно исходя из веса наркотических средств, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - марихуана, массой не менее 20,8 г. (12,3 граммов и 8,5 граммов), является значительным размером. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,435 гр., 0,482 гр., 0,382 гр., 0,491 гр., 0,421 гр., 0,432 гр., 0,494 гр., 0,437 гр., 0,591 гр., а также наркотическое средство, содержащее в своем составе: <данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,181 гр., 0,156 гр., 0,191 гр., 0,178 гр., 0,188 гр., 0,162 гр., 0,153 гр., 0,149 гр., 0,216 гр., изъятые на участках местности с различными географическими координатами, расположенными на расстоянии около 120 метров от дома по адресу: <адрес>, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является крупным размером. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по: - по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если эти деяния не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если эти деяния не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического ее участия в совершении преступлений по фактам покушения на сбыт наркотических средств по предварительному сговору с иными лицами, значение этого участия для достижения целей преступлений, личность подсудимой, характеризующейся <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу также не установлено исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и ее поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой иного вида наказания как лишения свободы за каждое из преступлений, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ни данные о личности подсудимой, ни обстоятельства совершения преступлений не дают оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3,4 ст.228.1 УК РФ. Суд назначает подсудимой наказание с учетом применения положений ч.3 ст.66, ч. 1 ст.62 УК РФ УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимой ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. При этом, ФИО1 необходимо зачесть, в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с даты постановления приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство марихуана) - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>, и наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>) - в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. ФИО1 зачесть в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по настоящему приговору с даты постановления приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 20,5 гр.; наркотическое средство, содержащее в своем составе: <данные изъяты>, общей массой 3,895 гр.; наркотическое средство, содержащее в своем составе: <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, общей массой 1,304 гр. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес> - хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица №; - мобильный телефон «IPhone 13», с сим-картой № оператора «Tele2», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Иному лицу; Мобильный телефон «IPhone 12 Pro», с сим-картой оператора «Тинькофф Мобайл» №, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – передать в комнату хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, где хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица №; Остальные вещественные доказательства оставить по месту их нахождения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: (подпись) П.С. Торгунаков Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Торгунаков П.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |