Решение № 12-305/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-305/2026

< >

Дело № 12-305/2026

УИД 35RS0001-01-2026-002555-08


Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2026 г. г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

с участием заявителя по жалобе ФИО1,

защитника-адвоката У.,

представившей удостоверение № ордер № от 27.03.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с использованием систем видео-конференц-связи жалобу гражданки <адрес> ФИО1, < >,

на постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» Й. № от 25 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <адрес> ФИО1,

установил:

Постановлением заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Й. № от 25 марта 2026 г. гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу РФ, за то, что по прибытии 19 января 2026 г. в место пребывания по адресу: <адрес>, не предъявил принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту пребывания документ, удостоверяющий личность и признаваемый в РФ в этом качестве, а также миграционную карту, чем нарушил п.п. а п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой в которой просит признать указанные действия малозначительными, исключив назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование указав, что считает, что дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета фактических обстоятельств дела, является чрезмерно жестоким. При вынесении обжалуемого постановления не были учтены обстоятельства осуществления трудовой деятельности, а именно после въезда на территорию Российской Федерации он встал на миграционный учет, 16 июля 2025 г. получил патент серии № для осуществления трудовой деятельности на территории Вологодской области по профессии разнорабочий. В период с 28 июля 2025 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО Яблоко» (< >) в должности разнорабочего на основании Трудового договора от 28 июля 2025 г. Он зарекомендовал себя как грамотный и ответственный работник, в связи с чем в случае исключения судом назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, работодатель готов осуществить материальную помощь в виде авансирования денежных средств для уплаты штрафа, назначенного судом. Не было принято во внимание законопослушное поведение. Он регулярно проходит обследования своего здоровья, не имеет инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в том числе ВИЧ-инфекции, не употребляет наркотические средства, психотропные вещества либо иные потенциально опасные психотропные вещества и их метаболиты. Им не допускались нарушения общественного порядка, в период работы к дисциплинарной ответственности не привлекался. Кроме того, на территории Российской Федерации оформлен Полис добровольного медицинского страхования в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (№ сроком действия до 08 июля 2026 г. включительно). Заявитель признает вину в совершении административного правонарушения, оно было совершено неумышленно, не повлекло за собой причинения вреда обществу и государству и наступления каких-бы то ни было последствий, представляющих нарушение охраняемых общественных правоотношений. В случае принятия судом решения об исключении назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, обязуется устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат У. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила о том, что проживал по адресу: <адрес>.. По адресу <адрес> проживает < >, у которого он ночевал один раз. Когда его задержали сотрудники полиции, он ночевал у < >, поскольку в квартире по адресу: Череповец <адрес> были покрашены стены, и оставил там свой паспорт. Он вместе с сотрудниками прошли по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает в ООО «Яблоко», по месту работы характеризуется положительно, работодатель оплачивает найм квартиры. Умысла на совершение правонарушения не имел, обязуется оплатить назначенный штраф. работодателем характеризуется положительно, нуждаются в нем как работнике.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката У., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы представленного административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в определениях от 16 декабря 2010 г. № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Порядок пребывания на территории Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 10) дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; 11) дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях); 13) сведения о депортации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о реадмиссии (применялись или нет, если применялись, то когда и кем); 14) сведения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (принималось или нет, если принималось, то когда и кем); 15) сведения о привлечении в Российской Федерации к уголовной или административной ответственности либо к ответственности за совершение налоговых правонарушений; 16) дата и место смерти в Российской Федерации либо дата вступления в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, наименование и место нахождения указанного суда; 17) основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 данной статьи (пункт 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 февраля 2026 г. в 10 часов 12 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту.

Указанные обстоятельства ФИО1 и его защитником – адвокатом по существу не отрицались и подтверждаются, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от 12 февраля 2026 г.;

письменным объяснением ФИО1 от 12 февраля 2026 г.;

письменным объяснением Ц. от 06 марта 2026 г.;

копией договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного ФИО1 и Ц. от 12 января 2025 г.;

копией протокола об административном правонарушении № от 06 марта 2026 г. в отношении Ц. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ;

досье иностранного гражданина и данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ;

рапортом заместителя начальника ОВГ УВМ УМВД России по Вологодской области

и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, и о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы заявителя и защитника, изложенные в жалобе, и в судебном заседании о признании малозначительным административного правонарушения не могут быть приняты, так как совершенное ФИО1 правонарушения не содержит признаков малозначительности, поскольку характер и обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании заявителем требований российского законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере миграции, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в данной области.

В целом доводы жалобы защитника выводы о виновности и квалификацию содеянного ФИО1 не опровергают и сводятся к несогласию с назначенным дополнительным административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета всех обстоятельств.

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение иностранного гражданина, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1 и материалов дела следует, что ФИО1 приняты меры к добровольному устранению допущенного нарушения, после въезда на территорию Российской Федерации он встал на миграционный учет, 16 июля 2025 г. получил патент № для осуществления трудовой деятельности на территории Вологодской области по профессии разнорабочий. В период с 28 июля 2025 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО Яблоко» в должности разнорабочего на основании трудового договора от 28 июля 2025 г., к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, с 06.03.2026 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания без административного выдворения, полагаю возможным изменить постановление в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» Й. № от 25 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <адрес> ФИО1 изменить.

Изменить назначенное постановлением заместителя начальника УМВД России «Череповец» Й. № от 25 марта 2026 г. гражданину <адрес> ФИО1 административное наказание, исключив из наказания дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Считать гражданина <адрес> ФИО1 привлеченным к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Меру обеспечения производства по делу в виде помещения гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области отменить, освободив его из Центра содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области немедленно.

В остальной части постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» Й. № от 25 марта 2026 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья < > О.Л. Углина