Приговор № 1-317/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Маликовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Райхеля В.А., удостоверение №НОМЕР ордер № НОМЕР, потерпевшей ФИО рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

07.05.2007 Челябинским гарнизонным военным судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.12.2009, постановления Рубцовского городского суда от 17.07.2012) по ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.07.2016 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Около 06 часов 00 минут ДАТА ФИО1 находился по месту работы в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где ФИО передала ФИО1 ключ от своего автомобиля «Тойота Камри» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, припаркованного у магазина по вышеуказанному адресу, с просьбой передать ключ от автомобиля ее супругу, на что ФИО1 согласился.

В период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДАТА у ФИО1, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащем ФИО автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком НОМЕР без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, в период с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДАТА ФИО1 подошел к автомобилю «Тойота Камри» государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованному у здания магазина «ИП <данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, имеющимся при себе ключом открыл дверь автомобиля, затем указанным ключом завел двигатель автомобиля, после чего на автомобиле с места совершения преступления скрылся, то есть стал использовать автомобиль по его прямому назначению в качестве средства передвижения, не имея законных прав на его управление, таким образом, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, проехав на нем в магазин в АДРЕС, и вернувшись на вышеуказанном автомобиле обратно к месту работы на АДРЕС в АДРЕС.

Кроме того, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДАТА ФИО1 вновь подошел к принадлежащему ФИО автомобилю «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ДАТА, припаркованному у здания магазина «<данные изъяты> Санников» по адресу: АДРЕС, и имеющимся при себе ключом открыл дверь автомобиля, затем указанным ключом завел двигатель автомобиля, после чего на автомобиле с места совершения преступления скрылся, то есть стал использовать автомобиль по его прямому назначению в качестве средства передвижения, не имея законных прав на его управление, таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, с целью проследовать на нем в АДРЕС, однако на 191 км автодороги Р256 совершил дорожно- транспортное происшествие.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО в качестве подозреваемого следует, что утром ДАТА он пришел на работу в магазин ИП «<данные изъяты>», расположенный но АДРЕС, также в данном магазине находилась продавец по имени ФИО, которая приехала на работу на автомобиле «Тойота Камри» госрегзнак ДАТА, т.к. она собиралась уехать в АДРЕС, то передала ключ от своего автомобиля ему, чтобы он, в свою очередь, передал ключ ее мужу. После того, как она уехала, примерно с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДАТА он решил съездить на автомобиле ФИО в магазин за спиртным. Он открыл автомобиль ФИО имеющимся при себе ключом, запустил двигатель и уехал на данном автомобиле за пивом в магазин, расположенный по АДРЕС. После чего вернувшись обратно в магазин, выпил пиво и т.к. захотелось выпить еще, то около 13 часов 00 минут ДАТА он вновь сел в автомобиль ФИО и поехал на нем в сторону АДРЕС по трассе Р 256. Находясь на 191 км указанной трассы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением и врезался в отбойник, разбив автомобиль. Он вышел из автомобиля, после чего уехал на попутном транспорте в АДРЕС. По пути следования ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении угона автомобиля «Тойота Камри», после чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по АДРЕС. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.65-69)

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО1 в ходе очной ставки с потерпевшей. (л.д.83-85)

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, о том, что ДАТА утром она пришла на работу в магазин ИП «<данные изъяты>», в этот день им надо было уезжать на ярмарку, а автомобиль был нужен её мужу. Она передала ключ от автомобиля «Тойота Камри» грузчику магазина ФИО1 с той целью, чтобы он передал ключи от автомобиля её мужу, пользоваться автомобилем не разрешала. Примерно в 13 часов ей позвонил муж, и сказал, что он приехал за автомобилем, но его нет на месте. Сторож ФИО ей рассказал, что на её автомобиле уехал ФИО1. ФИО2 разбита Храповицким в результате аварии.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДАТА его жена ФИО купила автомобиль «Тойта Камри». ДАТА жена на своем автомобиле уехала на работу, а ему нужно было забрать документы из ее автомобиля. Жена сказала, что оставит автомобиль у магазина, а ключ от него передаст работнику данного магазина по-имени Егор, который передаст ключ ему. Около 13 часов 00 минут он приехал в магазин, однако автомобиля жены у магазина не оказалось. От сторожа ФИО ему стало известно, что после того, как его жена уехала, то Егор употребил спиртные напитки, пототм около 12 часов 00 минут Егор сел в автомобиль ФИО29 и уехал на нем. Он позвонил жене и рассказал о происшедшем, а затем позвонил Егору, который пояснил, что находится далеко, но скоро подъедет, но не приехал. После этого к магазину приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр участка местности, где находился автомобиль жены, а затем с сотрудниками полиции он проехал на автодорогу между ЗАТО «АДРЕС» и АДРЕС, где был обнаружен автомобиль жены со значительными повреждениями кузова. л.д.39-41

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИОО., согласно которым, он работает неофициально грузчиком в магазине ИП «<данные изъяты>». Примерно в конце ДАТА или начале ДАТА года в магазин устроился на работу ФИО1 ДАТА он находился на работе, здесь же находился и ФИО1 Утром указанного дня в магазин приехала продавец - ФИО, на своем автомобиле «Тойота Камри». Автомобиль она поставила у магазина, после чего прошла на склад, и передала ключ от автомобиля Храповицкому, попросив последнего передать ключ ее мужу. Затем она отгрузила продукцию и уехала на другом автомобиле на ярмарку в АДРЕС. Затем, около 12 часов он увидел Храповицкого, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов ФИО1 подошел к автомобилю ФИО, ключом открыл его, сел за руль, запустил двигатель и уехал по направлению к трассе. После этого в магазин приехал муж ФИО - ФИО, которому он сообщил, что ФИО1 уехал на автомобиле ФИО. ФИО позвонил Храповицкому, и спросил где он, на что тот ответил, что перевернулся на данном автомобиле. (л.д.86-88)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, согласно которым в ДАТА ее племянница - ФИО купила автомобиль «Тойота Камри», автомобиль был поставлен на учет на ее имя, т.к. впоследствии предполагалось, что возможно данным автомобилем будет пользоваться она, и чтобы вновь не переоформлять автомобиль. Фактическим владельцем указанного автомобиля является ФИО, которая пользовалась и распоряжалась данным автомобилем. Позже от ФИО стало известно, что ее автомобиль угнали и попали на нем в ДТП. (л.д.90-92)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, согласно которым работал по заявлению ФИО по факту угона её автомобиля «Тойота Камри», была установлена личность парня по имени Егор - ФИО1 Из телефонной беседы с ФИО1 стало известно, что он находится в АДРЕС, где он был задержан и доставлен в ОМВД России по АДРЕС, в ходе беседы ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, пояснив, что именно он совершил угон автомобиля ФИО, о чем добровольно, без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. (Л.д. 93-95)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО от ДАТА, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности парня по имени Егор, который ДАТА около 12 часов 00 минут по адресу: АДРЕС. неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем «Тойота- Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР. л.д.4

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра участка местности на 191 км автодороги Р-256, обнаружен и изъят автомобиль «Тойота- Камри», госрегзнак ДАТА, принадлежащий ФИО, а также полис ОСАГО, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, ключ от указанного автомобиля. л.д.10-19

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО изъяты: автомобиль «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак ДАТА с ключом; документы на автомобиль «Тойота-Камри» госрегзнак НОМЕР, полис ОСАГО, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. л.д.111

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: автомобиль «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак НОМЕР с ключом; документы на автомобиль «Тойога-Камри» госрегзнак НОМЕР, полис ОСАГО, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. л.д.112-116

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 пояснил, что ДАТА по адресу: АДРЕС неправомерно завладел автомобилем «Тойота-Камри», принадлежащим ранее незнакомой ФИО л.д.23

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО подтвердила ранее данные ею показания. Подозреваемый ФИО1 подтвердил данные потерпевшей ФИО показания. л.д.83-85

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей ФИО, ФИОО., ФИО, ФИО, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний подсудимого следует, что ДАТА он решил угнать автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий ФИО, ключи от автомобиля потерпевшая ему передала с той целью, чтобы он передал их мужу потерпевшей, пользоваться автомобилем ФИО ему не разрешала. Не справившись с управлением, он попал в аварию.

Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании пояснила потерпевшая ФИО, а также в ходе предварительного следствия свидетели, показания которых были оглашены.

В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимого ФИО1, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что умысел ФИО1 на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим потерпевшей, был доведен до конца, поскольку, ФИО1 совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком, не справившись с управлением, совершил ДТП в районе 191 км. автодороги Р-256, после чего, оставил автомобиль на месте ДТП, и уехал.

Таким образом, данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого, оснований для переквалификации не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в прошедших и происходящих событиях. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, того, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, и в том числе учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний и явки с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Суд признает отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, так как суд считает что его исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Под стражей по данному уголовному делу ФИО1 не содержался.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, подлежит оставить у ФИО

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанности не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратится к врачу наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение.

Вещественные доказательства: - автомобиль «Тойота Камри», паспорт транспортного средства, ключ от автомобиля, полис ОСАГО, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.А. Токарева