Приговор № 1-11/2020 1-354/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием прокурора <адрес> Дубровина Ю.А.,

помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО7,

адвоката Никольской М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1., ФИО2

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.п. 1, 4 ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступлений оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на сотрудника полиции возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции обязан осуществлять розыск лиц, совершивших преступления.

ФИО1 служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, на занимаемую должность - заместителя начальника отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних – начальник ОПДН ОМВД России по <адрес> (далее по тексту - начальник ОПДН ОМВД России по <адрес>) назначена приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание – майор полиции.

Таким образом, майор полиции ФИО1 будучи назначенной на вышеуказанную должность начальника ОПДН ОМВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, и иными нормативными актами, в установленном законом порядке наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в связи с чем, является представителем власти.

При этом в ее права и обязанности, согласно п. 23 должностного регламента начальника ОПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, входит, в том числе организация и личное участие в выполнении наиболее сложных мероприятий, возложенных на ПДН, обязанностей по профилактике правонарушений несовершеннолетних, обеспечение соблюдения законности в деятельности ПДН, в связи с чем она постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

ФИО2 служит в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, на занимаемую должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – старший инспектор ОПДН ОМВД России по <адрес>) назначена приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание – майор полиции.

Таким образом, майор полиции ФИО2 будучи назначенной на вышеуказанную должность старшего инспектора ОПДН ОМВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, и иными нормативными актами, в установленном законом порядке наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

При этом в ее права и обязанности, согласно п.п. 9,13 должностного регламента старшего инспектора ОПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, входит, в том числе проверка зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях получение по таким делам, материалам, заявлениям, необходимых объяснений; составление в пределах своей компетенции протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административном правонарушении, в связи с чем она постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от заместителя директора по воспитательной работе МБОУ «Школа №» ФИО3 о том, что ФИО4 проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся матерью <данные изъяты> несовершеннолетних детей, находится в состоянии алкогольного опьянения. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и поручено для проверки начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5 сотрудникам ОПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1., ФИО2. и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1., старший инспектор того же отдела ФИО2 и инспектор того же отдела ФИО6 исполняя свои должностные обязанности, то есть выполняя функции представителей власти, примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, решили проехать по месту жительства ФИО4 чтобы проверить поступившую информацию.

Примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанные сотрудники полиции прибыли в <адрес><адрес>, где обнаружили, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ее несовершеннолетних детей. Поскольку в действиях ФИО4. усматривались признаки административного правонарушения, сотрудниками полиции было принято решение о составлении в отношении нее административного протокола по ст. 5.35 КоАП РФ и о помещении ее несовершеннолетних детей в специализированное учреждение.

В это самое время, в той же квартире в кладовой комнате находился сожитель ФИО4 – ФИО7, который не желая, чтобы у его сожительницы сотрудники полиции забрали детей, решил применить к ним насилие, опасное для здоровья, и выдворить их из квартиры ФИО4 С этой целью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь в <адрес><адрес>, вышел из кладового помещения в коридор квартиры, где находились сотрудники полиции ФИО1 ФИО2. и ФИО6 после чего реализуя свой преступный умысел, находясь в коридоре <адрес><адрес>, в указанное выше время, заведомо зная и осознавая, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, подошел к ФИО1. и умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ей телесное повреждение в виде <данные изъяты> как легкий вред, причиненный здоровью человека.Продолжая свои преступные действия, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подошел к находящемуся в коридоре старшему инспектору ОМВД России по <адрес> ФИО2 и, применяя к ней физическую силу, схватил ее правой рукой за волосы и стал дергать их, требуя, чтобы сотрудники полиции покинули квартиру ФИО4 В результате описанных выше действий ФИО7 причинил ФИО2. телесное повреждение: <данные изъяты>

Преступные действия ФИО7, выразившиеся в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителей власти – сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, носили умышленный характер, поскольку ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений и желал их наступления.

После совершения указанных выше действий ФИО7 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Никольская М.В. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО7. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Дубровин Ю.А., потерпевшие ФИО1 ФИО2 не возражают в рассмотрении судом дела в отношении ФИО7 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО7 и потерпевшим ФИО1., ФИО2 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследовать, какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО7 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти с использованием им своих должностных обязанностей.

Суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО7 совершил тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против порядка управления.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты>», ГБУ РО «ОКНД», а также в <данные изъяты> областном наркологическом диспансере, в Ангренском ГМО у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, согласно п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим, отсутствие судимостей и тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против порядка управления, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против порядка управления, его общественной опасности, а также характеризующие данные подсудимого, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7 должен отбывать в ИК общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО7 в срок отбытия наказания на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положении ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова