Приговор № 1-380/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело № 1-380/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кривенко Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

- приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.09.2015 года по отбытия срока наказания.

- приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.08.2017 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО3 30.07.2019 года примерно в 18 часов 20 минут находясь на остановке общественного транспорта «Хользунова», Краснооктябрьского района г. Волгограда увидел Потерпевший №1, у которой на шеи находились золотая цепочка 585 пробы массой 10 грамм, стоимостью 35 000 рублей и золотой крестик 585 пробы массой 2 грамма, стоимостью 7 000 рублей. В указанное время, а именно примерно в 18 часов 20 минут, 30.07.2019 года у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, ФИО3 проследовал за Потерпевший №1, которая переходила автодорогу на пересечении улиц Хользунова и Маршала ФИО2, Краснооктябрьского района г. Волгограда. Реализуя задуманное, ФИО3, примерно в 18 часов 30 минут 30.07.2019 года, находясь по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Маршала ФИО2, напротив торца дома №31, подошел со спины Потерпевший №1 и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, внезапно с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область затылка, от которого последняя испытала физическую боль, в результате чего у неё образовались телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы, шеи, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 7-8 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом или незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. 30.07.2019 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО3 в продолжении своего преступного умысла, с шеи Потерпевший №1 сорвал, тем самым открыто похитил принадлежащие ей на праве собственности золотую цепочку 585 пробы, массой 10 грамм, стоимостью 35 000 рублей с золотым крестиком 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 42 000 рублей. После чего, ФИО3 попытался скрыться с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления, но был задержан очевидцами совершения преступления ФИО5 №1 и ФИО5 №3, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным имуществом он не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 30.07.2019 года он поругался со своей сестрой, и решил встретиться с девушкой в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, около рынка и употребить алкогольные напитки. При себе он имел деньги и телефон. После приобретения спиртных напитков, у него украли телефон и деньги. После чего он пошел в сторону почты, где около светофора увидел девушку, на которой имелась золотая цепочка. В этот момент у него возник преступный умысел сорвать у девушки цепь. Он проследовал за девушкой, и с целью подавлении воли к сопротивлению, он нанес один удар кулаком в область затылка девушки, после чего девушка остановилась, он сорвал цепь на которой находился крестик, и стал убегать. Потерпевшая стала кричать и за ним начали гнаться мужчины, которые его догнали и вызвали сотрудников полиции. После того как он убегал, у него не было возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку его преследовали очевидцы. По приезду наряда полиции, он отдал похищенное имущество сотрудникам правоохранительных органов. О содеянном очень сильно сожалеет, раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в суде и на стадии предварительного следствия, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым, 30.07.2019 года он прогуливался неподалеку от его дома и распивал спиртные напитки, после чего он решил приехать в г. Волгоград для того чтобы встретиться с его знакомой, данных которой оглашать не хочет, которая проживает в Краснооктябрьском районе, г. Волгограда. Так, примерно в 17 часов 00 минут этого же дня, а именно 30.07.2019 года он приехал на территорию Краснооктябрьского района г. Волгограда, куда именно не может пояснить, так как плохо ориентируюсь на территории указанного района и был в состоянии алкогольного опьянения. По приезду встретиться с его знакомой у него не получилось так как её не оказалось дома а сотового телефона у него не было что бы ей позвонить и в связи с чем он был очень расстроен, и тогда он решил еще немного употребить спиртного но денежных средств у него осталось только на обратный проезд до Среднеахтубинского района и тогда он решил похитить какой либо ценный предмет у кого либо с целью дальнейшей перепродажи в скупку для выручки денежных средств. Так как он ранее неоднократно был осужден по ст. 161 УК РФ, он решил совершить именно грабеж. Также он рассчитывал на то, что в указанном районе он не проживаю, и его не сможет поймать сотрудники полиции после совершения ним преступления. Примерно в 18 часов 20 минут 30.07.2019 года, он проходил мимо дома школы, расположенной вдоль второй автомагистрали на ООТ «Хользунова» Краснооктябрьского района г. Волгограда, и увидел впереди его идущую женщину, на шее которой он обнаружил цепочку, выполненную из металла похожего на золото, предполагая, что цепочка золотая, и он выручу в скупке денежные средства, то решил похитить именно ее. Также хочет добавить, что данную цепочку он решил похитить путем срыва данной цепочки с шеи и после чего скрыться во дворах домов Краснооктябрьского района, г. Волгограда. Он видел, как женщина переходит проезжую часть а именно пересечение улиц Маршала ФИО2 и Хользунова и тогда он быстрым шагом проследовал за ней и когда женщина перешла проезжую часть и находилась напротив торца дома №31 по ул. Маршала ФИО2 и так как было малолюдно он приблизился к данной девушке в упор и со спины примерно в 18 часов 30 минут, 30.07.2019 года нанес данной девушке один удар кулаком правой руки ей в затылок, от чего возможно последняя почувствовала физическую боль и после удара он быстро сорвал с данной девушки её золотую цепочку, которая порвалась при срыве её с шеи и умышленно повреждать данную цепочку он не желал а только хотел её похитить и для этого ему пришлось её сорвать. Также хочет добавить, что на цепочке которую он сорвал находился еще и крестик из метала желтого цвета и как он предположил это был золотой крестик и его он также оставил на данной цепочке так как решил что и его он сдам за денежные средства в скупку. После того как он сорвал цепочку её он положил в свой карман надетых на нем брюк и побежал во двор дома №31 по ул. Маршала Ерёменко и когда он убегал от девушки что бы скрыться стала кричать ему вслед что бы он остановился и звала на помощь. Так когда он убегал с места совершения ним преступления и бежал он в сторону улицы 40 Домиков Краснооктябрьского района г. Волгограда то он увидел что за ним бегут трое мужчин и примерно в 18 часов 35 минут, 30.07.2019 года во дворе дома №13 по ул. 40 Домиков, Краснооктябрьского района, г. Волгограда его догнали мужчины которые гнались за ним. Так, когда его задержали неизвестные ему мужчины, те его удерживали до прибытия сотрудников полиции. К месту где его поймали в дальнейшем пришла и женщина с которой он открыто похитил её имущество. Далее прибыли сотрудники полиции, которые забрали его и потерпевшую женщину и их вместе увезли в ОП-2 УМВД России по г. Волгограду (том № 1 л.д. 40-43, 76-78, 118-121).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил и пояснил, что противоречия в показаниях вызваны давностью событий.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3 данным в период предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, а также показаниям, данным в период судебного следствия, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, а также с письменными материалами дела.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в период судебного следствия, которая пояснила, что 30.07.2019 года, в вечернее время, она шла в сторону дома, когда увидела, что за ней идет мужчина, как в последующем ей стало известно ФИО3 Пройдя светофор, находясь около дома № 31 по ул.М.ФИО2 г.Волгограда, она почувствовала удар кулаком в затылочную часть головы. Удар пришелся справа, после которого она присела на колени. После почувствовала, как ФИО3 схватил за цепочку с крестиком, которая висела у нее на шее, и стал за неё тянуть. Цепь порвалась, и ФИО3 стал убегать с похищенным имуществом, а она стала кричать. Мужчины, которые наблюдали за происходящим, побежали за ФИО3 и догнали его. Она сразу стала требовать у ФИО3 принадлежащее ей имущество. Один из мужчин, который догонял ФИО3, оказался сотрудником правоохранительных органов, который вызвал наряд полиции. В последующем похищенное имущество ей вернули сотрудники полиции. Претензий материального характера к подсудимому ФИО3 она не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми 30.07.2019 года он в вечернее время совместно со своим другом ФИО5 №1, шли от остановки общественного транспорта «Медицинская Техника» Краснооктябрьского района г. Волгограда в сторону улицы Хользунова по улице Маршала ФИО2, а именно по пешеходной дорожке, где примерно в 18 часов 30 минут, 30.07.2019 года они с ФИО5 №1 находились около светофора по ул. Маршала ФИО2, где данная улица пересекается с улицей Хользунова, и в указанное время они с ФИО5 №1 услышали крики девушки, которая кричала о помощи и данная девушка находилась напротив торца дома №31 по ул. Маршала ФИО2. Так обернувшись в сторону крика, он увидел, как от данной девушки убегал неизвестный ему мужчина и тогда он понял, что данный мужчина ограбил данную девушку, так как последняя кричала ему «верни цепочку» и тогда он с ФИО5 №1 побежал за неизвестным ему мужчиной во двор жилого дома №31 по ул. Маршала ФИО2 г. Волгограда. Так он немного отстал от данного мужчины, а ФИО5 №1 побежал дальше за данным мужчиной, он увидел, что за данным мужчиной бежал еще один мужчина и как ему в дальнейшем стало известно что это был один из сотрудников полиции так как последний им сам об этом сообщил. Так он догнал сотрудника полиции, ФИО5 №1 и грабителя во дворе дома №13 по ул. 40 Домиков Краснооктябрьского района г. Волгограда, где задержанный мужчина представился как ФИО3 и последнего удерживал сотрудник полиции и он с ФИО5 №1, и удерживали они последнего до прибытия следственно-оперативной группы, которая забрала задержанного ФИО3 в отдел полиции №2. Задержали грабителя примерно в 18 часов 35 минут 30.07.2019 года. Кроме того, что еще до приезда следственно-оперативной группы к месту задержания пришла потерпевшая, которая также дождалась следственно-оперативной группы и со слов потерпевшей которую зовут Потерпевший №1, им с ФИО5 №1 стало известно, что задержанный мужчина по имени ФИО3 с применением силы, а именно одного удара в затылок потерпевшей Потерпевший №1, сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым крестиком. После того как забрали задержанного в отдел полиции №2 он вместе с ФИО5 №1 отправились дальше по своим делам. Кроме того когда он гнался за ФИО3 он в след ему кричал что бы последний остановился. Также когда удерживали ФИО3, какой-либо грубой физической силы в отношении последнего никто не применял, а просто держали последнего за руки и последний даже не сопротивлялся, так как был в алкогольном опьянении (том 1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми, 30.07.2019 года он в вечернее время совместно со своим другом ФИО5 №2, вместе шли от остановки общественного транспорта «Медицинская Техника» Краснооктябрьского района г. Волгограда в сторону улицы Хользунова по улице ФИО4, а именно по пешеходной дорожке, где примерно в 18 часов 30 минут, 30.07.2019 года они с ФИО5 №2 находились около светофора по ул. Маршала ФИО2, где данная улица пересекается с улицей Хользунова, и в указанное время они с ФИО5 №2 услышали крики девушки которая кричала о помощи и данная девушка находилась напротив торца дома №31 по ул. Маршала ФИО2. Так обернувшись в сторону крика, он увидел, как от данной девушки убегал неизвестный ему мужчина и тогда он понял, что данный мужчина ограбил данную девушку, так как последняя кричала ему «верни цепочку» и тогда он с ФИО16 А.Г. побежали за неизвестным ему мужчиной во двор жилого дома №31 по ул. Маршала ФИО2 г. Волгограда. Так гнавшись за неизвестным мужчиной ФИО5 №2 немного отстал в силу своего возраста и также за мужчиной бежал еще один мужчина в гражданской форме одежды и как ему в дальнейшем стало известно, что это был сотрудник полиции. Так им и сотрудником полиции был остановлен мужчина за которым они гнались примерно в 18 часов 35 минут 30.07.2019 года во дворе дома №13 по ул. 40 Домиков Краснооктябрьского района г. Волгограда, где через какое-то время прибежал ФИО5 №2 Так ФИО3 удерживал сотрудник полиции и он с ФИО5 №2 и удерживали они ФИО3 до прибытия следственно-оперативной группы, которая забрала задержанного ФИО3 в отдел полиции №2. Также еще до приезда следственно-оперативной группы к месту задержания пришла потерпевшая, которая также дождалась следственно-оперативной группы и со слов потерпевшей Потерпевший №1, им с ФИО5 №1 стало известно, что задержанный мужчина по имени ФИО3 с применением силы, а именно одного удара в затылок последней сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым крестиком. После того как забрали задержанного в отдел полиции №2 он вместе с ФИО5 №2 отправились дальше по своим делам. Кроме того когда он гнался за ФИО3 он в след ему кричал что бы последний остановился. Также когда удерживали ФИО3, какой либо грубой физической силы в отношении последнего никто не применял, а просто держали последнего за руки и последний даже не сопротивлялся, так как был в алкогольном опьянении (том № 1 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми, 30.07.2019 года вне рабочее время в гражданской форме одежды он находился в принадлежащем ему автомобиле припаркованном по адресу: <...> около торца дома №31, где примерно в 18 часов 30 минут услышали крики девушки, которая кричала о помощи и данная девушка находилась напротив торца дома №31 по ул. Маршала ФИО2. Так посмотрев в её сторону он увидел как от данной девушки убегал неизвестный ему мужчина и тогда он понял что данный мужчина ограбил данную девушку, так как последняя кричала ему в след «верни цепочку» и тогда он быстро вышел из своей автомашины и закрыв её побежал за неизвестными ему мужчиной во дворы дома №31 по ул. Маршала ФИО2 г. Волгограда. Кроме этого, за данным мужчиной побежали еще двое мужчин и сама женщина, у которой была сорвана цепочка и все в след кричали грабителю, что бы тот остановился. Так он догнал грабителя примерно в 18 часов 35 минут, во дворе дома № 13 по ул. 40 Домиков Краснооктябрьского района г. Волгограда, где последнего он совместно с еще одним мужчиной задержал. Так в дальнейшем ему стало известно, что задержанного зовут ФИО3. После чего он вызвал сотрудников полиции и удерживая ФИО3 за руку дождался прибытия следственно-оперативной группы и ФИО3 забрали сотрудники полиции и также с последним уехала и сама потерпевшая. Так от потерпевшей женщины ему стало известно что, потерпевшую зовут Потерпевший №1 и что задержанный мужчина по имени ФИО3 с применением силы, а именно одного удара в затылок последней сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым крестиком. После того как забрали задержанного в отдел полиции № он отправился также в отдел полиции, где вывел соответствующий рапорт. Кроме того, когда удерживали ФИО3 какой либо грубой физической силы в отношении последнего никто не применял, а просто держали последнего за руки и последний даже не сопротивлялся, так как был в алкогольном опьянении (том № 1 л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. Так он является индивидуальным предпринимателем и работает в магазине-скупке «ИП ФИО5 №4» в должности управляющего. В его обязанности входит оценка и прием товара, а также его продажа. Один грамм золота 585 пробы согласно прайс-листа, с 01 декабря 2018 года по 09 августа 2019 года составляет 3 500 рублей. Предоставленная ему цепочка и крестик желтого цвета являются изделием, выполненным из золота 585 пробы и вес крестика составляет 2 грамма и его рыночная цена составляет примерно 7 000 рублей, а цепочка выполненная из золота 585 пробы, общий вес данной цепочки составляет 10 грамм и рыночная стоимость данной цепочки составляет 35 000 рублей (том № л.д. 95-98).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании, а также показания не явившихся свидетелей, данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им в период предварительного следствия и в судебном заседании, а так же с письменными материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом государственного инспектора БДД ОТМ ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду капитана полиции ФИО5 №3, согласно которого 30.07.2019 года в 18 часов 30 минут по адресу: <...> около дома №31, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением насилия не опасного для жизни сорвал цепочку с женщины и стал скрываться во дворах Краснооктябрьского района г. Волгограда, но был задержан и доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от 30.07.2019 года, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 18 часов 30 минут 30.07.2019 года в близи дома № 31 по ул. Маршала ФИО2 Краснооктябрьского района, ударив в область головы в затылочную часть, сорвало с её шеи цепочку с крестиком из золота. После чего пыталось скрыться, но было задержано (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2019 года, согласно которого осмотр проведен с участием потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Маршала ФИО2, напротив торца дома №31. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала на место где в отношении нее было совершено преступление, причинен вред здоровью и открыто похищена её золотая цепочка 585 пробы и её золотой крестик 585 пробы неизвестным ей мужчиной. В ходе осмотра места совершения преступления ничего не обнаружено и изъято (т. 1 л.д.7-12);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 30.07.2019 года, согласно которого 30.07.2019 года в присутствии двух понятых в служебном кабинете №52 ОП-2 УМВД России по г. Волгограду у ФИО3 оперуполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Волгограду ФИО10 изъято: 1) денежные средства в сумме 190 рублей; 2) магнитный ключ; 3) деревянные четки; 4) крест из металла желтого цвета; 5) цепь из металла желтого цвета имеющая повреждение (т. 1 л.д.13);

- протоколом выемки от 01.08.2019 года, согласно которого 01.08.2019 года старшим следователем ФИО9 в служебном кабинете № 29 ОП-2 УМВД России по г. Волгограду у оперуполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО10 изъяты: 1) денежные средства в сумме 190 рублей; 2) один магнитный ключ от домофона в корпусе синего цвета неустановленной марки; 3) деревянные четки (православные); 4) один крестик из металла желтого цвета с распятием «Иисуса Христа»; 5) одна цепочка из металла желтого цвета имеющая повреждения (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.08.2019 г., согласно которого с применением ювелирных весов осмотрены: 1) денежные средства в общей сумме 190 рублей; 2) один магнитный ключ от домофона в корпусе синего цвета неустановленной марки; 3) деревянные четки (православные); 4) один крестик из металла желтого цвета с распятием «Иисуса Христа», массой 2 грамма; 5) одна цепочка из металла желтого цвета имеющая повреждение, массой 10 грамм. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 79-84,85-86);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость – одного (1) грамма золота 585 пробы с 01.12.2018 года по 09.08.2019 года, согласно прайс-листа составляет 3 500 рублей. Стоимость одного золотого крестика 585 пробы массой два (2) грамма с 01 декабря 2018 года по 09 августа 2019 года бывшего в употреблении согласно прайс-листа составляет 7 000 рублей. Стоимость одной золотой цепочки 585 пробы массой 10 грамм, с 01 декабря 2018 года по 09 августа 2019 года бывшей в употреблении согласно прайс-листа составляет 35 000 рублей (т. 1 л.д. 94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 991 от 07.08.2019 года, согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека головы, шеи, которые возникли от действия тупого предмета (предметов) идентифицировать который не представляется возможным, за 7-8 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом или не задолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. 30.07.2019 года и расценивается как не причинившие вреда здоровью (Согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года, №194 «Н») (т. 1 л.д. 59).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они указывают на непосредственное отношение ФИО11 к совершению преступления, изложенного в описательной части приговора, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого ФИО11 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, так как вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение, как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей по делу, а также письменными материалами дела.

В связи с чем, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО11 суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия действия ФИО11 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем, хищение, в том числе, и в форме грабежа, согласно уголовному закону считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.

По настоящему делу достоверно установлено, что подсудимый изъял имущество у потерпевшей, но не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению или пользоваться им, поскольку после непосредственного изъятия имущества, он был задержан очевидцами совершения преступления, а похищенное имущество изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил суд переквалифицировать действия ФИО3 с п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 3 статьи 30, п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 3 статьи 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, судом в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также пояснениям ФИО3 о том, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, суд не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим.

В тоже время, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признается опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО3 наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 характеризуется по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ ЛИУ - 15 УФСИН России по Волгоградской области отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 30 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- один крестик из металла желтого цвета с распятием «Иисуса Христа», массой 2 гр., одна цепочка из металла желтого цвета имеющая повреждение, массой 10 гр., возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

- денежные средства в сумме 190 рублей, один магнитный ключ от домофона в корпусе синего цвета неустановленной марки, деревянные четки (православные), изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, и возвращенные под сохранную расписку ФИО3 – оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Третьяков Ю.В.