Приговор № 1-364/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело № 1-364/2018 (№ 11801320064190129)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 октября 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Котыхова П.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Генеман О.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

защитника ФИО2 – адвоката Стреколовская А.А.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ... в ..., ... ... ранее судимого:

1) ... Центральным районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ с применением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Орджоникидзевского районного суда ... от ... условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от ... отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

2) ... мировым судьей судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ... мировым судьей судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ... мировым судьей судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

... освобожден по отбытию наказания;

5) ... Заводским районным судом ... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Кузнецкого районного суда ... от ... условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ... отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... ... в ..., ...: ...14, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Кемеровским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима;

2) ... Калтанским районным судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

... освобожден условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда ... от ... на срок 1 год 7 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... в утреннее время ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении ... ...», расположенного по адресу: ..., по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. ... около 11:00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в ГСК Автотраст» по ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, то за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сварочный аппарат «Bimax 105», стоимостью 10 000 рублей. ФИО2 отверткой открыл замок гаража ..., расположенный в ГСК «Автотраст» ..., ФИО1 находился в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности ФИО2 После чего, находясь в помещении вышеуказанного гаража, ФИО2 с целью реализации преступного умысла взял находящийся в помещении гаража сварочный аппарат «Bimax 105», который передал ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... в вечернее время, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гаражу ..., расположенный в ГСК «Автотраст» по ..., где при помощи имеющейся у него отвертки вскрыл замок гаража, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: тепловую пушку «Ballu ВМР-М-3», стоимостью 2 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ 190», стоимостью 5 000 рублей, станок заточный «Кратон», стоимостью 2000 рублей, тиски, стоимостью 1000 рублей, палатку, стоимостью 1000 рублей, набор автомобильных инструментов «Lentel» стоимостью 2000 рублей, сварочную маску бордового цвета «NWT-1», стоимостью 1000 рублей, болгарку «Ferm» стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, похищенным распорядился.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... в дневное время, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гаражу ..., расположенному в ГСК «Автотраст» по ..., где при помощи имеющейся у него отвертки вскрыл замок гаража, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: воздушный компрессор «Wester W024-150 OLC», стоимостью 4000 рублей. После чего с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с их защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в порядке особого производства, так как подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- содеянное ФИО1 и ФИО2 по событию от ... в утреннее время – по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- содеянное подсудимым ФИО1 по событию от ... в вечернее время – по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

– содеянное подсудимым ФИО2 по событию от ... в дневное время – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, детей на иждивении не имеет, ... (том 1 л.д.173,174), согласно справке-характеристике УУП ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.193), не работает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной по событию от ... в утреннее время (том 1 л.д. 38), признание вины, раскаяние в содеянном, ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, имеет на иждивении ... ребенка жены и престарелую мать-..., на ... (том 1 л.д.199, 200), согласно справке-характеристике УУП ОП «Центральный» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.229), согласно характеристике ФКУ ЛИУ-33 ... по месту отбывания наказания характеризуется положительно, но нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии (том 1 л.д.224), по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 2 л.д. 70), не работает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной по обоим преступлениям (том 1 л.д. 58, 60), признание вины, раскаяние в содеянном, ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, установлено, что ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, сообщили информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указали, где и при каких обстоятельствах договорились о совершении преступления по событию от ... в утреннее время, описали свои действия при совершении преступления группой лиц, а также отдельно совершенных преступлений, способствовали розыску имущества, добытого в результате преступления: в день возбуждения уголовного дела указали, куда реализовали похищенное имущество. Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показали ФИО1 и ФИО2 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 до предъявления им обвинения активно сотрудничали с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) каждому подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, судом учтено, что постановлением Кузнецкого районного суда ... от ... условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Заводского районного суда ... от ... отменено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок отбытого наказания следует зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– водительское удостоверение на имя ...1 (том 1 л.д. 75), возвращенное свидетелю ...1, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца ...1;

– закупочный акт от ... (том 1 л.д. 111), закупочный акт от ... (том 1 л.д. 110), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– кассовый и товарный чеки на покупку тепловой пушки, руководство по эксплуатации воздушного компрессора, руководство по эксплуатации станка заточного, технический паспорт на сварочный аппарат, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца Потерпевший №1.

Заявленные Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 29 000 рублей (том 1 л.д. 139) на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, и до момента рассмотрения дела судом является не возмещенным. Также судом учитывается, что заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования подсудимыми ФИО1 и ФИО2, как гражданскими ответчиками по делу, были признаны в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по преступлению от ... в утреннее время – по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года ;

– по преступлению от ... в вечернее время – по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по преступлению от ... в утреннее время – по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– по преступлению от ... в дневное время – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... и ФИО2, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... в пользу Потерпевший №1, родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ...115, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– водительское удостоверение на имя ...1 (том 1 л.д. 75), возвращенное свидетелю ...1, обратить в распоряжение владельца ...1;

– закупочный акт от ... (том 1 л.д. 111), закупочный акт от ... (том 1 л.д. 110), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– кассовый и товарный чеки на покупку тепловой пушки, руководство по эксплуатации воздушного компрессора, руководство по эксплуатации станка заточного, технический паспорт на сварочный аппарат, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, обратить в распоряжение владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденный ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева