Приговор № 1-151/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 04 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

потерпевших О.А., В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Милановича П.А. /удостоверение № 360 от 17.01.2005, ордер №006 от 04.02.2019/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

не задерживавшегося в порядке ст.91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 32 минут ** ** ** ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь возле ..., то есть в общественном месте, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно: автомобиля марки ..., принадлежащего О.А., и автомобиля марки ... принадлежащего В.С., припаркованных напротив вышеуказанного дома, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих преступных действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, без какого- либо повода, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия создают реальную угрозу причинения вреда чужому имуществу, подошел к автомобилю марки ... и залез на его капот, а затем залез на крышу указанного автомобиля, в результате чего на капоте образовались две вмятины, а на крыше- шесть вмятин. В результате образовавшихся повреждений автомобиль марки ... потерял свою товарную и хозяйственно-экономическую ценность.

В дальнейшем, ФИО1, в продолжении реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанный период времени и месте подошел к автомобилю марки ... и залез на его капот, а после чего при помощи левой ноги погнул левый стеклоочиститель, затем залез на крышу автомобиля, а затем перелез на крышку багажника указанного автомобиля, в результате чего на капоте образовались три вмятины, был деформирован левый стеклоочиститель, на крыше образовались шесть вмятин, а на крышке багажника образовалась одна вмятина. В результате образовавшихся повреждений автомобиль марки ..., потерял свою товарную и хозяйственно-экономическую ценность.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 повредил имущество, принадлежащее О.А., а именно: капот и крышу автомобиля марки ..., чем причинил О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 060 рублей, а также повредил имущество, принадлежащее В.С., а именно: капот, левый стеклоочиститель, крышу и крышку багажника автомобиля марки ... чем причинил В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 090 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.2 ст.167 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

П
ПППри назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако ... ** ** ** диагнозу: .... ... неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен.Согласно заключению эксперта ... у ФИО1 ..., в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление. У ФИО1 не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, ...

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, .... Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, суд считает, ... подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, криминологические данные ФИО1, являющегося не судимым, суд полагает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с установлением ряда ограничений и обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, и недопущению подобного поведения в будущем.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего В.С. о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в размере 50 090 рублей 00 копеек и потерпевшего О.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в размере 53060 рублей 00 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, исковые требования в полном объеме признаны ФИО1

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В течение испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего В.С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В.С. 50 090 рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего О.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу О.А. 53 060 рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

-...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Панкратьев

...