Приговор № 1-151/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-151/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-151/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 16 июля 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.05.2019 в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 41 минуты ФИО1, находясь во дворе <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на беспричинное повреждение автомобиля и реализуя его, ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, нанес один удар левой ногой по задней левой двери автомобиля, повредив ее. Согласно заключению эксперта №174-01-00069 от 03.06.2019 стоимость восстановительных работ составляет 9 511 рублей 48 копеек.

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, официально не работает, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Коми, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления, что не отрицалось в судебном заседании самим ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания ФИО1, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

На предварительном следствии потерпевшей к подсудимому был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 511 рублей 48 копеек.

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью и на основании ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства),

- не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления указанного органа,

- являться на регистрацию в указанный орган по требованию инспектора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 9 511 (девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9 511 (девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек, выдав исполнительный лист.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, выданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Костин Е.А.