Приговор № 1-151/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 06 мая 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** проживающего без регистрации по адресу **********, ранее судимого:

-**.**.** ********** районным судом ********** (с учетом постановления ********** районного суда ********** от **.**.**.) по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания **.**.**

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания **.**.**.;

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, **.**.**. освобожден по отбытии наказания;

-**.**.** осужден ********** городским ********** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с ********** часа **.**.** до ********** часов ********** мин. **.**.**г. ФИО1, находясь по адресу **********, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, применяя неустановленный предмет в качестве орудия взлома, путем снятия наличника входной двери и поддевания орудием взлома ригеля врезного замка в кабинет №..., используемый в качестве склада для хранения товарно-материальных ценностей, незаконно проник в данное хранилище, где продолжая свои преступные действия, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства на сумму 4 тысячи рублей, принадлежащие Ю.А., денежные средства на сумму 4 тысячи рублей, принадлежащие Я.Т., денежные средства на сумму 4132 рубля, принадлежащие И.Н., а всего на общую сумму 12135 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю.А. ущерб на сумму 4 тысячи рублей, Я.Т. – на сумму 4 тысяч рублей, И.Н. – на сумму 4132 рубля.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие (в ходе предварительного следствия) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время также осужден к реальному лишению свободы по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**., **********, имеет заболевание, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, полностью признал свою вину.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления, наличие заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого, совершившего преступление в течение года с момента освобождения из мест лишения свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление ФИО1 будут достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд также не усматривает. Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.**, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с **.**.**. по **.**.**. и с **.**.** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко