Приговор № 1-302/2017 1-36/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года гор. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Плясовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Максимова Е.В, предоставившего удостоверение № 94 и ордер № 6 от 02 февраля 2018 года,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 декабря 2007 года Тындинским районы судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

- 07 июня 2010 года на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 02 июня 2010 года освобожден условно - досрочно на 01 год 03 месяца 12 дней;

-17 июня 2011 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения воды с применением ст.70 УК РФ, к 03 годам лишения своды,

- 15 ноября 2012 года на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области срок изменен на 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- 19 августа 2013 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 06 августа 2013 года освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 10 дней;

- 29 апреля 2014 года решением Тындинского районного суда Амурской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на три года с административными ограничениями;

- 25 июня 2015 года решением Тындинского районного суда Амурской области в отношении ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев до 26 ноября 2017 года;

- 18 февраля 2016 года решением Тындинского районного суда Амурской области в отношении ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев до 26 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Тында Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по отбытию наказания, назначенного ему по приговору Райчихинского городского суда 17.06.2011г., был освобожден из ФК ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В отношении него Тындинским районным судом <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года, с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Тындинский» по месту жительства: <адрес> 6. В отношение него установлены следующие административные ограничения: являться каждый вторник месяца с 16 часов 00 минут до 18часов 00 минут в МО МВД России «Тындинский» для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, места жительства <адрес> в <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезжать за пределы <адрес> без уведомления МО МВД России «Тындинский».

ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное несоблюдение административного надзора по решению Тындинского районного суда Амурской области срок административного надзора ФИО1 был продлен сроком на 6 (шесть), месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные ограничения: запрещение посещений кафе, баров ресторанов других культурно- развлекательных и увеселительных заведений, где производится реализация и употребление алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное несоблюдение административного надзора по решению Тындинского районного суда Амурской области срок административного надзора ФИО1 вновь продлен сроком на 6 (шесть) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 достоверно зная, что самовольное оставление лицо, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства без уважительных причин, является неисполнением обязанностей, указанных в решении Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и влечет привлечение этого лица к уголовной ответственности в соответствием с положением ч.1 ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде самовольного оставления лица, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, не выполнил обязанностей, указанных в решении Тындинского районного суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Тындинский», в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и скрывался от правоохранительных органов, осуществляющих административный надзор, до момента обнаружения его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Тындинский» был установлен факт неприбытия без уважительных причин в МО МВД России «Тындинский», для регистрации и самовольного оставления места жительства ФИО1 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения был установлен административный надзор, и заведено дело административного надзора.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в данном порядке, в содеянном раскаивается.

Адвокат Максимов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Плясова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 117), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-2 характеризуется положительно (л.д. 142), по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором с мая 2014 года (л.д.148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, материальное положение ФИО1, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, применив к наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по преступлению ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Зачесть в срок отбытия наказания заключение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов