Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-23/2024

Мировой судья Фефелова И.С. Дело № 10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ульрих А.Г.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В.,

адвоката Сологубовой Е.В., представившей ордер №017010 от 23 января 2025 г., удостоверение № 1343 от 28 октября 2014 г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2024 г., которым:

-ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 27 марта 2024 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08 июля 2024 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 27.03.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 17 июля 2024 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.07.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 18 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.07.2024) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 19 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.07.2024), ч.4 ст.70 УК РФ (приговор от 06.05.2024) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 19 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.08.2024) к 2 годам лишения свободы;

-04 сентября 2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.08.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 17 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.09.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.09.2024) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2024 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 октября 2024 г. по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам от 08.07.2024, 18.07.2024, по двум приговорам от 19.08.2024, по приговорам от 04.09.2024, 17.09.2024, от 30.09.2024 с 08 июля 2024 г. по 09 октября 2024 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешен вопрос о вещественных доказательствах; от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, ФИО1 освобожден.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи, постановленном в общем порядке, ФИО1 признан виновным в двух эпизодах тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», на общую сумму 3 461,66 руб., имевшем место 21 мая 2024 г. в период времени с 15-00 час. до 18-00 час. в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>; и имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3 253,13 руб., имевшем место 12 июня 2024 г. в период времени с 17-00 час. до 20-00 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступлений, просит приговор мирового судьи изменить, уменьшить срок наказания на один месяц, поскольку свою вину в совершении преступлений признал, полностью, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с органами дознания, является инвалидом третьей группы пожизненно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. Полагает, что мировой судья обоснованно признал и учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ признательных показаниях подсудимого; показаниях представителей потерпевших ООО «Камелот-А» П.О.А. и ООО «Агроторг» Г.С.И.. об обнаружении в ходе проверок в магазинах «Ярче» и «Пятерочка» соответственно недостачи ряда товаров; показаниях свидетелей – сотрудников полиции Б.С.Е. и Т.А.А. об обстоятельствах выявления причастности к совершению указанных преступлений ФИО1; справках об ущербе, копиях счетов – фактур, товарно-транспортных накладных, которыми установлены объем и стоимость похищенных товаров на общую сумму 3 461,66 руб. в магазине «Ярче» и 3 253,13 руб. в магазине «Камелот-А»; протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов – дисков с видеозаписями, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, и при просмотре которых в присутствии защитника ФИО1 подтвердил, что именно он зафиксирован на записях в момент хищений.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал действия ФИО1 по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу таких нарушений не допущено, а указанные выше требования закона, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом выполнены в полной мере.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, мировой судья принял во внимание характер общественной опасности совершенных деяний небольшой тяжести, установил и в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и третью группу инвалидности, оказание помощи сестре, частичное возмещение ущерба представителю потерпевшего Г.С.И.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, при этом окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 30 сентября 2024 г., поскольку настоящее деяние совершено им до вынесения указанного приговора. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. К месту отбывания наказания обоснованно постановлено осужденному следовать под конвоем. В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, время содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущим приговорам от 08.07.2024, 18.07.2024, по двум приговорам от 19.08.2024, по приговорам от 04.09.2024, 17.09.2024, от 30.09.2024. Освобождение ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в приговоре мотивировано с учетом установленных сведений о его личности, имущественного и социального положения.

Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья И.С. Захарова