Приговор № 1-13/2020 1-239/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020Грязинский городской суд (Липецкая область) - Уголовное Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Грязи 03 февраля 2020 г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Качановой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Старкова А.А., подсудимого ФИО2, защитника Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № 283 и ордер №014489 от 16.12.2019 года, при секретаре Корневой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16.06.2010 года Советским районным судом г. Липецка по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 07.10.2011 года считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.06.2012 года условно-досрочно освобожден 29.06.2012 года на срок 9 месяцев 28 дней; 17.12.2012 года мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 18.02.2013 года мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 16.06.2014 года освобожден по отбытию наказания; 16.12.2015 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, 18.11.2016 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи уже подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 05.10.2018 года), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение запретов, обусловленных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у <адрес><адрес> сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и в период времени с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил движение на указанном автомобиле по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и доставлен в ОМВД России по <адрес> для освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ОМВД России по <адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, доля содержания спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составила 0,653 мг/л. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно. В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Гальцев Ю.С. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Старков А.А. не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи. ФИО2 ранее судим (л.д.75), привлекался к административной ответственности (л.д. 76), на диспансерном наблюдении у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 68), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.70), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился, по месту жительства УУП ОМВД России по Грязинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 98). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО2 и его матери, содержание малолетнего ребенка сожительницы и ее беременность. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем судом не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не назначая максимальное наказание за содеянное, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется. Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвоката. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с 05 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Т.А. Качанова Суд:Грязинский городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Качанова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |