Приговор № 1-136/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело №1-136/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 26 сентября 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ЧР, ФИО5,

защитника, адвоката АК «Кавказ» АП РД – ФИО7

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, со средним образованием, вдовы, временно не работающей, невоеннообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление, небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, то есть хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В числах 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на центральном рынке <адрес> Республики Дагестан, имея преступный умысел на перевозку, хранение с целью сбыта и сбыта продукции, а именно: алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела у неустановленного следствием лица 30 пластиковых бутылок спиртосодержащей жидкости, емкостью 0,5 литров каждая, упакованные кустарным способом.

После приобретения указанной спиртосодержащей жидкости, ФИО2, в этот же день, действуя умышленно, из корыстных побуждений, связанных с намерением получить материальную выгоду, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения прав потребителя на безопасность приобретаемой продукции, при отсутствии достоверных сведений о качестве и безопасности данной продукции, с целью последующего сбыта, в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, на неустановленном маршрутном такси сообщением «<адрес>» перевезла приобретенные ею 30 бутылок спиртосодержащей жидкости, в <адрес> Республики, а именно в кафе без названия, расположенное на территории «ОРСа» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н.

ФИО2, осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, в нарушении требований ст. ст. 11, 12, 16, 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции», ст. 15-20 Федерального закона «О защите прав потребителей», действуя умышленно хранила указанную спиртосодержащую жидкость с целью последующего сбыта, в арендуемом ею, названном кафе.

При этом из указанного количества 23 бутылок она сбыла неустановленным лицам в период с января 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 44 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудником ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, ФИО2, находясь в арендуемом ею, указанном кафе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, сбыла условному покупателю Свидетель №2 за 200 (двести) рублей две пластиковые бутылки спиртосодержащей жидкостью, полагая, что реализуемая ею спиртосодержащая продукция может быть употреблена во внутрь. В этот же день, в ходе обследования сотрудником ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики в помещении названного кафе, обнаружены и изъяты еще 5 бутылок аналогичной спиртосодержащей жидкости.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое алкогольной продукции в 7-ми пластиковых бутылках емкостью 0,5 литров каждая, изъятых у ФИО2, не соответствует требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. «Классический». Технические условия» по органолептическим и физикохимическим показателям. Употребление спиртосодержащей жидкости, гостируемые микрокомпоненты превышают допустимые нормы, опасно для жизни и здоровья потребителя.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала, заявленное ею по окончании предварительного следствия, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимой судом не установлены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

В связи с указанным, суд квалифицирует действия ФИО2 – по ч.1 ст.238 УК РФ – то есть перевозка, хранение, в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние, назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цели уголовного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, вдова, имеет на иждивении малолетнюю внучку, оставшуюся после смерти дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, в связи с чем, суд находит необходимым определить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд, также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом ее семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние ее семьи, так как она постоянного места работы и денежного дохода не имеет.

Назначая меру наказания, суд учитывает, указанные в настоящем приговоре, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства: положительную характеристику по месту жительства, признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении малолетней внучки.

Кроме этого суд учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а именно, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетней внучки, позволяет суду считать возможным назначить ей наказание не связанной с лишением свободы в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Сомнений в психическом состоянии подсудимой и адекватности восприятия совершенного ею преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

2.В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального района, в котором проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать, в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, в виде ограничения свободы. Систематически, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки.

3. Контроль за поведением осужденной возложить на ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (по <адрес> ЧР).

4. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

5. Вещественные доказательства по уголовному делу: семь пластиковых бутылок с остатками спиртосодержащей жидкости, емкостью 0,5 литров каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

-две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей, каждая, с серийными номерам «ЯЯ 6391326» и «иГ1397733», хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республики, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев