Решение № 2-382/2018 2-382/2018 ~ М-266/2018 М-266/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело № 2-382/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТАТА» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что он работал на предприятии ООО «ТАТА» с 04.09.2017 в должности <данные изъяты>, уволен 06.02.2018 по собственному желанию на основании ст.77 ТК РФ. При увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере 23384 рубля. Получить справку о задолженности по заработной плате не представляется возможным, задолженность предприятия подтверждается расчетным листком за февраль 2018г. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако расчет с истцом не был произведен, что нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ, нормами трудового законодательства. Действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу причинен моральный вред, заключающийся в глубоких нравственных переживаниях по поводу невозможности обеспечить средствами к существованию свою семью. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу с ООО «ТАТА» задолженность по заработной плате в размере 23384 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «ТАТА» с 04.09.2017 по 06.02.2018 в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № № от 04.09.2017г, записями в трудовой книжке истца.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение приведенных норм трудового законодательства ответчик не произвел выплату заработной платы ФИО1 Как следует из расчетного листка за февраль 2018г., задолженность ООО «ТАТА» перед истцом по заработной плате составляет 23384,74 рублей.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 14 ст. 21 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в абз. 4 п. 63 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, ФИО1 причинены нравственные страдания. В связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме в сумме 1201,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.136, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАТА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной платев сумме 23384 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 25384 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАТА» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1201,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья И.Г. Петриченко