Решение № 2-49/2019 2-49/2019(2-605/2018;)~М-582/2018 2-605/2018 М-582/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-49/2019

Дело № 2-49/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Локтевского района Алтайского края Администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением об установлении права собственности на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования обратилась ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на момент смерти в <адрес>. После его смерти она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как наследственная масса состояла из предметов домашнего обихода, его личных вещей и земельной доли. После смерти супруга их сын ФИО5 на наследство не претендовал.

Ежегодно ей приходили налоговые уведомления на оплату земельного налога на земельную долю, принадлежащую ей и супругу, она уплачивала их в срок, установленный законодательством. Однако она не знала, что у ее супруга не оформлено право собственности на земельную долю.

Согласно архивной справки <адрес>, отдела по делам архивов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельства на право собственности на землю членам товарищества «Искра» за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что свидетельство на право собственности на землю ФИО1 отсутствует, за ДД.ММ.ГГГГ годы свидетельства не приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления колхоза «Искра» на котором, рассмотрели заявление ФИО1 о выходе его из членов колхоза «Искра» в связи с организацией крестьянского хозяйства «Искра» в связи с организацией крестьянского хозяйства «Искра» и предоставлении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Совет народных депутатов <адрес> поступило представление главы администрации Масальского сельского совета о предоставлении ФИО1 земельного участка в производственном земельном массиве, расположенном вблизи <адрес> на территории колхоза «Искра» для организации крестьянского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было принято Постановление № о предоставлении земельного участка гражданам ФИО1 и ФИО2, в связи с их выходом из состава колхоза «Искра», в связи с вступлением в состав крестьянского хозяйства «Искра», предоставить в собственность 27,8 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 22,2 га, пастбищ 5,6 га.

ФИО1 работал в колхозе «Искра» трактористом, а она разнорабочей.

Согласно справке о размере земельного пая (доли) на территории Масальского сельсовета <адрес>, в общей долевой собственности дольщеков земли колхоза «Искра» составляет в размере 14,8 га, из них пашня - 12,4 га.

После смерти мужа она фактически приняла наследство, в связи с чем, полагает, что является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Просит признать ее принявшей наследство по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать за ней право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 14,8 га с оценкой 306,7 баллогектаров, из них 12,4 га пашенных земель, 2,4 га пастбища, находящуюся в праве общей долевой собственности дольщиков земли колхоза «Искра» <адрес>, расположенную на территории <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Масальского сельсовета <адрес> в судебное заседание не вился по не известной суду причине,о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, причину не явки суду не сообщили. Согласно представленного отзыва возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что свободных земель в администрации нет, круг собственников земельных долей определен.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщили. Представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие на территории сельсовета свободных невостребованных долей.

НотариусЛоктевского нотариального округа в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее по тексту - Указ №), п. 2 предписывалось приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Пункт 3 Указа № 323 устанавливал правило, согласно которому колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 6 Указа № 323 коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01 марта 1992 г. необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

29 декабря 1991 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее по тексту - Постановление № 86), согласно п. 1 которого, совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Пунктом 6 указанного Постановления, предусматривалось, что для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии.

В соответствии с п. 9 Постановления № 86, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данные списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, запятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Судом установлено, чтосогласно архивной справки <адрес>, отдела по делам архивов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) свидетельства на право собственности на землю членам товарищества «Искра» за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что свидетельство на право собственности на землю ФИО1 отсутствует, за ДД.ММ.ГГГГ годы свидетельства не приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно копии протокола заседания колхоза «Искра» ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления колхоза «Искра» на котором, рассмотрели заявление ФИО1 о выходе его из членов колхоза «Искра» в связи с организацией крестьянского хозяйства «Искра» в связи с организацией крестьянского хозяйства «Искра» и предоставлении земельного участка (л.д.12а-13).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Совет народных депутатов <адрес> поступило представление главы администрации Масальского сельского совета о предоставлении ФИО1 земельного участка в производственном земельном массиве, расположенном вблизи <адрес> на территории колхоза «Искра» для организации крестьянского хозяйства (л.д.15).

Согласно копии Постановления <адрес> от 09.04.1993г. № о предоставлении земельного участка, гражданам ФИО1 и ФИО2, в связи с их выходом из состава колхоза «Искра», в связи с вступлением в состав крестьянского хозяйства «Искра», решено предоставить в собственность 27,8 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 22,2 га, пастбищ 5,6 га (л.д.16).

Согласно справке о размере земельного пая (доли) на территории Масальского сельсовета <адрес>, в общей долевой собственности дольщиков земли колхоза «Искра» составляет в размере 14,8 га, из них пашня - 12,4 га, пастбища 2,4 га, с оценкой 306,7 б/га, расположенная на территории <адрес> (л.д.17).

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 11) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, на основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, о том, что при жизни ФИО1 имел право на земельную долю - пая из земель сельскохозяйственного назначения земли колхоза «Искра» однако данным правом в установленном законом порядке не распорядился.

Федеральным законом № 101 -ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота невостребованных земельных долей, согласно ст. 12.1 указанного закона (в ред. ФЗ № 435-ФЗ от 29.12.2010) орган местного самоуправлении поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке, невостребованными.

Согласно решений Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за муниципальным образованием «Масальский сельсовет» <адрес> признано право собственности на невостребованные 75 земельных паев из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Искра», расположенных на территории данного муниципального образования, и принадлежавших поименно конкретным лицам.

Кроме того, согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Масальского сельсовета <адрес> фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения не имеется.

Таким образом, отсутствие свободных земель (земельных долей) у муниципального образования, и, как следствие, невозможности признания за ФИО2 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 14,8 га с оценкой 306,7 баллогектаров, из них 12,4 га пашенных земель, 2,4 га пастбища, находящуюся в праве общей долевой собственности дольщиков земли колхоза «Искра» <адрес>, расположенную на территории <адрес>, в том числе и после смерти ФИО1, нарушило бы права и законные интересы других участников земельных правоотношений, то есть собственников выделенных ранее земельных долей, так как привело бы к изменению размера их долей в сторону уменьшения.

В связи с чем, у Администрации Масальского сельсовета <адрес> отсутствует основания на выделение истцу земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах данного муниципального образования, круг собственников которых определен, это не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующему земельному законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы истца ФИО2 о том, что ею своевременно уплачивается земельный налог за земельную долю принадлежавшую супругу ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, материалами дела не подтверждены, в связи с чем суд признает их несостоятельными.

В части заявленных требований о признании ФИО2 принявшей наследство по закону после смерти супруга ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что истцом не представлено доказательств о принятии ею после смерти супруга каких либо его личных вещей, предметов домашнего обихода, его земельной доли.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, под которыми понимаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказательств обоснованности своих требований в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес> Администрации Масальского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования и признании ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ