Приговор № 1-56/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Плясовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Покшивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной в городе <адрес>, проживающей в городе <адрес>, осужденной:

- 16 сентября 2008 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением правил ст.70 УК РФ /по совокупности с приговором от 20.06.06/, к 3 годам лишения свободы без штрафа; освобождена 15 августа 2011 года по отбытию наказания;

- 12 февраля 2013 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 августа 2015 года освобождена по отбытии наказания;

- 29 июня 2017 года Мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 июля 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в городе <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты>, а также имущество, принадлежащее ФИО3: сотовый <данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере 6866 рублей 05 копеек, а также материальный ущерб ФИО3 в размере 4896 рублей 79 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась. От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Плясова О.В., защитник Покшиванова Ю.С., потерпевшие ФИО2, ФИО9 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины; её явку с повинной, изложенную в протоколе осмотра места происшествия от 30 июля 2017 года, где ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ею преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний; добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2.

Подсудимая ФИО1 ранее была осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена и не снята в установленном законом порядке и вновь признана виновной в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание, подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонна к бродяжничеству; по месту отбывания наказания в ФКУ ОИК – 38 ЛИУ-32 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась за нарушения порядка отбывания наказания; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-35 характеризуется положительно; у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

29 июня 2017 года ФИО1 осуждена Мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения ФИО1 вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, сведений о личности подсудимой, в том числе условий её жизни, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия сведений о нарушении правил отбывания условного осуждения, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО1 назначенного приговором Мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 29 июня 2017 года.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, и усматривает основания для применения статьи 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, а также ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ в отношении ФИО1, а также каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой условия жизни, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия:

- <данные изъяты>», в соответствие с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса РФ, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- <данные изъяты> в соответствие с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса РФ, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО3

- <данные изъяты>, в соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса РФ, хранить при материалах уголовного дела.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1750 рублей.

ФИО1 признана виновной в причинении материального ущерба потерпевшей ФИО2 на сумму 6866 рублей 05 копеек. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 возвращено похищенное имущество на общую сумму 5116 рублей 05 копеек, следовательно, исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1750 рублей.

Руководствуясь статьей 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 2 /два/ года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в Уголовно – исполнительную инспекцию в течение 10 /десяти/ дней с момента вступления приговора в законную силу. В период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления Уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 29 июня 2017 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО2, передать в её полное распоряжение;

- <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО3, передать в её полное распоряжение;

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1750 /одну тысячу семьсот пятьдесят/ рублей.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Мирошниченко