Приговор № 1-67/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре: Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Абрамовой М.Д.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Романова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору суда был продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком 3 года;

- приговором Клепиковского районного судам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В порядке ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 находился в квартире своего знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 08 часов 00 минут данного дня у ФИО3 заведомо знавшего, что Свидетель №2 положил ключи от принадлежащего его супруге ФИО2 автомобиля марки «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, на книжную полку, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2, припаркованным на расстоянии 12 метров в северном направлении от <адрес>, с целью доехать до магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи от данного автомобиля хранились на книжной полке в квартире Свидетель №2, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял указанные ключи, и около 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к данному автомобилю припаркованному на расстоянии 12 метров в северном направлении от <адрес>, ключом открыл водительскую дверь и сел за руль данного автомобиля, после чего в вышеуказанное время самовольно, не получив разрешения Свидетель №2 и не имея какого-либо права на управление и распоряжение данным транспортным средством, сразу же завёл его с помощью ключей и поехал на нём от вышеуказанного места по <адрес>, где не справившись с рулевым управлением, на расстоянии 18 метров от <адрес>, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему, деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил в судебном заседании и на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа он совместно с ФИО5, Свидетель №6, Свидетель №2 распивали спиртное в квартире последнего. После распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он ушёл к себе домой. В тот же день, около 07 часов 00 минут он вновь пришёл на квартиру Свидетель №2, где в это время у него находились Свидетель №6 и ФИО5 время распития спиртного он спросил ключи от автомобиля у Свидетель №2, чтобы съездить на нём до магазина, так как у него имелись навыки вождения автомобиля, но водительского удостоверения он не имеет. Свидетель №2 ему ключи не дал, а также не давал разрешения на управление автомобилем. Кроме того, ранее он видел, что Свидетель №2 спрятал ключи от автомобиля «CHEVROLET AVEO», в книжной полке, расположенной в комнате на стене, где они употребляли спиртное и в процессе распития спиртного, он захотел тайно взять ключи от его автомобиля, чтобы на нём покататься. Свидетель №2 около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лёг спать на кровать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время решил воспользоваться моментом, взять ключи от автомобиля и на нём прокатиться до магазина, а потом автомобиль вернуть Свидетель №2 Воспользовавшись моментом, пока Свидетель №2 спал, он около 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взял с книжной полки ключи от автомобиля «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, без разрешения и положил данные ключи к себе в правый карман надетых на нем штанов. О том, что он взял ключи от автомобиля Свидетель №2 и кому-либо он не говорил. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и ФИО5 сказав, что пошёл в магазин за спиртным, вышел из квартиры. Следом за ФИО5 из квартиры вышел он и догнав ФИО5 на <адрес>, около подъезда <адрес> предложил тому доехать до магазина, расположенного в <адрес> на автомобиле «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №,. О том, что он взял без разрешения ключи от автомобиля «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, он тому не сказал и ФИО5 об этом не знал. На его предложение довести ФИО5 до магазина тот согласился и около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 подошли к автомобилю, припаркованного около гаража напротив <адрес>, он открыл водительскую дверь ключом. Открыв переднею водительскую дверь, сел за руль автомобиля «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, а ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. В это же время, т.е. около 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вставил ключи в замок зажигания автомобиля, завел его и они поехали по <адрес> в сторону магазина. Проезжая по дороге <адрес>, около магазина <данные изъяты> он не справился с управлением автомобиля, его стало заносить, и он резко нажал на тормоз, в результате его занесло в обочину рядом с канавой около магазина. От резкого падения в кювет, автомобиль «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, перевернулся на водительскую сторону. Находясь в кювете в автомобиле, он и ФИО5 вылезли на улицу через правую переднюю дверь, после чего к ним стали подходить люди и спрашивать о случившемся. На машине ФИО6 он хотел только доехать до магазина за спиртным, а потом вернуть автомобиль Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, в которых она пояснила, что находится в разводе с Свидетель №2, однако до настоящего времени проживают совместно в <адрес>. У нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда она с ФИО6 иногда приезжают на выходные. Также у нее в собственности есть автомобиль «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, 2006 г.в., который она купила примерно 10 лет назад. Данным автомобилем с ее разрешения иногда управляет Свидетель №2, который вписан в страховое свидетельство данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в утреннее время уехал на ее автомобиле CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № в <адрес>, а она осталась в <адрес>, так как работала. Свидетель №2 принадлежащий ей автомобиль взял с ее разрешения. Ей было известно, что Свидетель №2 припарковал ее автомобиль напротив квартиры и его было видно из окна их квартиры. С Свидетель №2 она каждый день созванивалась и ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире, употреблял спиртные напитки, с кем он употреблял спиртное она не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ей позвонила соседка по квартире ФИО20 и сообщила, что принадлежащий ей автомобиль «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, перевернутый лежит в овраге в <адрес> и из него вылезли двое молодых людей, а именно ФИО4 и ФИО25. Узнав, что ее автомобиль был перевернут, она отпросилась с работы и в тот же день около 11 часов 30 минут на рейсовом автобусе поехала в <адрес>. По пути в <адрес> ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что находится в ОМВД России по <адрес>. Она сразу же приехала в ОМВД России по <адрес>, где увидела Свидетель №2, который сказал, что ключи от автомобиля CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № взял без разрешения с комода ФИО8 По приезду в <адрес>, около магазина недалеко от оврага она увидела автомобиль уже стоявший на колесах, где около него стояли сотрудники полиции. Данный автомобиль имел видимые внешние механические повреждения. Принадлежащий ей автомобиль ФИО3 взял без ее разрешения и разрешения Свидетель №2. Ранее ФИО3 не управлял данным автомобилем и ему никогда ни кто не давал разрешение на управление данным автомобилем.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии /том 1 л.д. 55/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что находится в разводе с ФИО2, однако до настоящего времени проживают совместно в <адрес>. У ФИО2 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда она с ФИО23 приезжают на выходные. Также у ФИО2 имеется в собственности автомобиль CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак №. Указанным автомобилем с разрешения ФИО2 управляет он, так же он вписан в страховку. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. он с разрешения ФИО2 поехал на автомобиле CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № в <адрес>. Приехав в поселок указанный автомобиль поставил напротив квартиры, где проживает. Он поставил автомобиль CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № на сигнализацию, а также закрыл все двери. Зайдя в указанную квартиру, положил ключи от данного автомобиля на книжную полку, расположенную в спальной комнате напротив кровати, после чего стал заниматься домашними делами, отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртное у себя в квартире, вместе со своими знакомыми Свидетель №6 и Свидетель №5. В этот же день около 21 час. 00 мин., к нему в квартиру пришли знакомые ФИО5 и ФИО8, с которыми стали так же совместно употреблять спиртные напитки. Около 02 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ все указанные лица ушли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, к нему в квартиру вновь пришли ФИО5 и ФИО8, чтобы употребить спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО3 выпрашивал у него ключи от автомобиля CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак №, чтобы съездить за спиртным, но он ему этого не разрешал и положил ключи от автомобиля между книгами. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он лёг спать в комнате, где употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он проснулся, так как услышал звонок в дверь, открыв входную дверь квартиры он увидел двух молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили, что на автомобиле CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № ФИО8 и ФИО5 съехали в канаву. Сотрудникам полиции он пояснил, что ключи от данного автомобиля ни кому не давал и проверив полку на которую положил ключи, их на полке не обнаружил, и сразу понял, что ключи от машины кто-то забрал. В последствии он приехал к магазину и увидел, что автомобиль лежит на боку и имеет механические повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии /том 1 л.д. 56/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился на <адрес> со своим знакомым ФИО8, после чего вместе пошли в квартиру к знакомому Свидетель №2, чтобы выпить спиртного. Около дома, где проживает Свидетель №2, рядом с гаражом стоял припаркованный автомобиль CHEVROLET AVEO. Зайдя в квартиру Свидетель №2, по адресу: <адрес>, он увидел Свидетель №6, который распивал с Свидетель №2 спиртное. Они также присоединились и все вместе стали распивать спиртные напитки. В квартире он был примерно до 03 часов, а ФИО7 ушел домой около 02 часов. ДД.ММ.ГГГГ, утром он вышел из дома и направился к ФИО6, чтобы опохмелиться зайдя к нему домой продолжил допивать спиртное. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО8, который так же стал распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 спрашивал ключи от автомобиля у Свидетель №2, чтобы на нем съездить в магазин, но Свидетель №2 ФИО4 ключи не дал и спрятал ключи на книжной полке, в комнате, где распивали спиртное. Так как у них закончилось спиртное он пошел в магазин, расположенный на <адрес> за спиртным. В тот же день около 08 часов 40 минут выйдя из дома он увидел, что из дома так же вышел ФИО8 и предложил довести его до магазина на автомобиле «CHEVROLET AVEO» принадлежащем Свидетель №2, на что он согласился. Откуда ФИО3 взял ключи, он не знал и у него об этом не спрашивал. В это же время, то есть около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подошел к водительской двери, открыл автомобиль ключами и сел за руль данного автомобиля. После этого он тоже сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 завел автомобиль и они поехали в сторону магазина, расположенного на <адрес>. Во время движения по автомобильной дороге, по <адрес> ФИО8 стал вилять по дороге, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиль стало заносить. ФИО8 не справился с управлением и автомобиль занесло в кювет, рядом с канавой, от чего автомобиль перевернулся на водительскую сторону. После того как автомобиль перевернулся, он и ФИО8 сразу же вылезли из него через пассажирскую дверь.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии /том 1 л.д. 103-104/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №5, Блидченко, ФИО4 и ФИО23 распивали спиртное. Ночью следующего дня он ушел домой. где лег спать ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей <адрес> ему стал известно, что ФИО3 совершил угон автомобиля «CHEVROLET AVEO», принадлежащего ФИО9, дорогой не справился с управлением и совершил съезд в кювет, при этом перевернул данный автомобиль.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии /том 1 л.д. 53-54/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> у магазина « Стеклянный». В тот же день около 08 часов 45 минут он услышал рев двигателя автомобиля и посмотрел на дорогу <адрес>, где увидел автомобиль «CHEVROLET AVEO» серого цвета, который в тот момент на скорости переворачивался на крышу и скатывался в канаву на обочину автодороги. Он сразу же подошел к автомобилю, который лежал на крыше в канаве, и увидел, что в салоне находятся двое ранее ему знакомых ФИО5 и ФИО8 ФИО8 находился напротив водительского места, а Блидченко напротив пассажирского места. Открыв дверь ФИО5 и Беликов В. вылезли из салона автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии /том 1 л.д. 57-58/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она шла на работу по <адрес>, где в канаве проходящей вдоль дороги увидела автомобиль «CHEVROLET AVEO», на котором ездил Свидетель №2. О данном факте она сразу же по телефону сообщила знакомой ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ /том 1 л.д. 59-60/, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №6, Блидченко, ФИО4 и ФИО23 распивали спиртное. Ночью следующего дня он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он стоял у магазина на <адрес>. В это время увидел, как по дороге на большой скорости движется автомобиль «CHEVROLET AVEO» серого цвета, затем автомобиль резко затормозил перевернулся на крышу и скатился в канаву на обочину автодороги. Из салона автомобиля через пассажирскую дверь вылезли ранее ему знакомые ФИО5 и ФИО8. В последствии ему стало известно, что данный автомобиль принадлежал Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 21-22/, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный в юго-западном направлении на расстоянии 19 метров от угла <адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль «CHEVROLET AVEO» г.р.з. № принадлежащий ФИО2. Указанный автомобиль находится на расстоянии 18 метров от <адрес>. На кузове данного автомобиля имеются механические повреждения: капота, левого переднего крыла, левой задней двери, крыши, левого заднего крыла, заднего бампера с левой стороны, лобового стекла, аккумуляторной батареи, правой блок фары. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что именно на данном автомобиле он осуществил поездку ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес>, именно на данном автомобиле он совершил съезд в кювет и перевернул автомобиль. В ходе осмотра места происшествия на внешней поверхности водительской двери автомобиля были обнаружены и изъяты следы пальцев рук.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 27-28/, согласно которому местом совершения преступления является участок местности расположенный в северном направлении на расстоянии 12 метров от <адрес>. Осматриваемый участок представляет грунтовую поверхность, частично покрытую зеленой травой. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО10 указал на данный участок местности и пояснил, что именно на данном участке местности был припаркован автомобиль «CHEVROLET AVEO» г.р.з. №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 62-63/, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят автомобиль «CHEVROLET AVEO» г.р.з. №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 65-66/, согласно которого был осмотрен, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «CHEVROLET AVEO» г.р.з. №. Кузов автомобиля имеет механические повреждения: деформировано крыло со стороны водителя, деформирована левая пассажирская дверь, деформировано левое переднее крыло, деформирован капот, деформирована задняя левая арка крыла, деформировано лобовое стекло, правое стекло автомобиля рядом с пассажирской дверью отсутствует, задний бампер имеет механические повреждения в виде сколов краски, трещин пластика.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 45/, в ходе которого у ФИО3 на дактилоскопическую карту были изъяты образцы для сравнительного исследования (следы пальцев рук).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 76-83/, согласно которого следы пальцев рук на отрезке прозрачной ленты скотч, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ входе осмотра автомобиля «CHEVROLET AVEO» г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 –пригодны для идентификации личности. Указанные следы пальцев рук – оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО3

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимого ФИО3 суд учитывает требования ст.252 УПК РФ и объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, а также исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует их по ч. 1 ст.166 УК РФ, так как ФИО3 завладел автомобилем, принадлежащим ФИО2 без ее ведома и разрешения, при этом не имел цели хищения данного автомобиля.

Согласно сведениям из ГБУ РО «<адрес> больница» ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма II стадии. Согласно сведениям из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО3 состоит на диспансерном учете с диагнозом хронический алкоголизм II стадии. Согласно сведениям из ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» ФИО3 под диспансерном наблюдением диспансерного отделения не находится. Согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: Органического расстройства личности вследствии травмы головного мозга (от 2006 года).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает Органическое расстройство личности + Синдром зависимости от алкоголя (Шифр по МКБ=10 – F07.8 + F10.2). Об этом свидетельствуют данные о перенесенной в детском возрасте ЧМТ с последующими нарушениями поведения и сложностями при усвоении школьной программы, склонностями к импульсивному и деликвентному поведению, злоупотреблению алкогольными напитками с нанесением самоповреждений, установлении психиатрического диагноза и признании в связи с этим ограниченного годным к военной службе, постановке на учет в ОКНД с наркотическим диагнозом, сведения предыдущих судебно-психиатрических экспертиз, а так же данные настоящего обследования, выявившего у подэкспертного неравномерность психической деятельности, ее импульсивность и стремление к самоутверждению, облегченность суждений, конкретность мышления, нарушения эмоциональной сферы, волевой саморегуляции и самоконтроля, ослабление критических способностей, на фоне остаточных явлений перенесенной ЧМТ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает названное заключение комиссии экспертов обоснованными, а подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, которое согласно главе 21 УК РФ отнесено к преступлениям против собственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание следующее.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным подсудимого, в ГБУ РО «<адрес> больница» ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма II стадии. Согласно сведениям из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО3 состоит на диспансерном учете с диагнозом хронический алкоголизм II стадии. Согласно сведениям из ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» ФИО3 под диспансерном наблюдением диспансерного отделения не находится. Согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: Органического расстройства личности вследствии травмы головного мозга (от 2006 года).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает Органическое расстройство личности + Синдром зависимости от алкоголя (Шифр по МКБ=10 – F07.8 + F10.2). Согласно характеристики начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО3 характеризуется отрицательно. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, от администрации замечаний не имел. Зарегистрирован по адресу: <адрес> настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. На предварительном следствии ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления), а так же в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На момент совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судим приговором Клепиковского районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком 3 года, указанные судимости на момент совершения рассматриваемого преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по настоящему уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие у него рецидива преступлений.

Вместе с тем судимость по приговору Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, так как наказание определенное судом было условным, равно как и не образует рецидива судимость по приговору Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления по настоящему приговору было совершено ФИО3 до вынесения указанного приговора.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит, поскольку хотя преступление и было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, между тем сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Как следует из материалов дела и показаний ФИО3, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимого, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором.

При определении вида наказания ФИО3 суд, принимая во внимание, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о том, что альтернативные наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая изложенное, а так же фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО3 преступления его личность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО3 указанного вида основного наказания судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 166 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО3 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО3 с применением условий ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

С учетом того, что ФИО3 на момент совершения рассматриваемого преступления имел неснятые и непогашенные судимости, при рецидиве, в период условного осуждения по приговору суда, на путь исправления не встал, вновь продолжил преступную деятельность, совершив умышленное преступление в непродолжительный период времени после последнего осуждения, суд находит, что ФИО3 представляет повышенную общественную опасность, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в связи с чем полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Окончательно наказание ФИО3 необходимо назначить согласно положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по настоящему приговору.

Режим исправительной колонии подсудимому ФИО3, суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Ввиду того, что по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, для гарантии исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- автомобиль «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу ФИО2;

- следы пальцев рук, оставленные средним и безымянным пальцами правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения настоящего приговора, засчитав в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание отбытое по приговору Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу ФИО2;

- следы пальцев рук, оставленные средним и безымянным пальцами правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО3 с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.И. Митин