Апелляционное постановление № 22-1290/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-40/2024

копия

Судья Аминева Э.Ю. дело № 22-1290/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А., осуждённого ФИО2, защитника - адвоката Довбни К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Метлова В.В. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2024 года в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес) (адрес) гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 9 ноября 2023 года Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не уплачен,

осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения и обязанность, полное содержание которых указаны в приговоре.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2023 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять постоянное место жительства и работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На ФИО2 возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 25 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление прокурора Толокольниковой О.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления с дополнением, мнение осуждённого ФИО2, защитника Довбни К.Е. об изменении приговора и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО2 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении из одежды, находящейся при потерпевшем имущества: смартфона Realme модели C31 объемом 3 и 32 гигабайта, стоимостью 4114 рублей 06 копеек, с чехлом-книжкой для смартфона Realme C31, стоимостью 163 рубля 80 копеек, сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Тинькофф Мобайл», не представляющими ценности для потерпевшего, на общую сумму 4277 рублей 86 копеек, принадлежащих потерпевшему ФИО3, с причинением ущерба на указанную сумму.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В основном и дополнительном апелляционном представлении прокурор Первомайского района Метлов В.В. указывает, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора. Обращает внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2023 года за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Ссылается на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, совершим преступления, небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывания наказания назначается в колонии-поселение, а с учётом обстоятельств дела, личности виновного суд может назначить исправительную колонию общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем суд в описательно-мотивировочной части приговора руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и местом отбывания наказания ФИО2 определил исправительную колонию строгого режима.

Отмечает, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, назначенное ему наказание не исполнил, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В связи с чем, полагает, что с учётом изложенных обстоятельств ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Также ссылается на положения п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и обращает внимание, что резолютивная часть приговора не содержит указания на вид исправительного учреждения.

Просит приговор изменить, исключить указания об отбывании ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима, о зачете срока содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима, зачесть ему в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре и кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в полном объёме в судебном заседании, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО3 (л.д. 66-71), свидетеля ФИО4 (л.д. 78-80), данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия от 6 февраля 2024 года и фототаблицей к ним (л.д. 11-17, 18-23); протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 38-42); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 февраля 2024 года (л.д. 43); заключением эксперта № П-24-148 от 6 февраля 2024 года (л.д. 29-34), оценка и анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции учёл данные о личности осуждённого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, - раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие двух малолетних детей.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2023 года.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции мотивировано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение ФИО2 преступления.

В связи с наличием в отношении ФИО2 указанных выше отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при назначении наказания учёл требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашёл правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом установлено не было.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд обоснованно назначил осуждённому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Окончательное наказание ФИО2 верно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку им совершено новое преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2023 года.

Доводы апелляционных представлений государственного обвинителя о неверном указании в приговоре о применении положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначении ФИО1 вида исправительного учреждения – колонии строгого режима, являются верными, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступления, вместе с тем он ранее не отбывал лишения свободы, и в данном случае, суду необходимо было руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в отношении ФИО2 по иным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом учтены не в полном объёме.

Как следует из приговора, приходя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не находя оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, судом не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Так, ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, при этом он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причинённый ущерб, имеет двоих малолетних детей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что исправление осуждённого ФИО2 невозможно при отбывании наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции не приведено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного и не свидетельствует о надлежащем учёте судом требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, поведение осуждённого после совершения преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить в отношении него наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания в виде принудительных работ соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осуждённого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Также с учётом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку новое преступление было совершено ФИО2 в период неотбытого основного наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2023 года.

Зачёт времени содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо произвести в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО2 подлежит изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев заменить на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять постоянное место жительства и работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На ФИО2 возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2023 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не выходить из дома в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00 часов, не изменять постоянное место жительства и работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На ФИО2 возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время содержания его под стражей с 25 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённому ФИО2 исчислять с момента прибытия осуждённого в исправительный центр.

Разъяснить, что уплату штрафа необходимо произвести в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району)

ИНН №, р/с №

Отделение Оренбург Банка России Оренбургской области г. Оренбург

ОКТМО 53636415, КБК 18811603121010000140,

УИН 18855623010320000812

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из - под стражи.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением прокурора Первомайского района Метлова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Паждина

Копия верна.

Судья Т.А. Паждина