Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № ....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Коломейцевой А.П.,

представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному казённому учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по ....» (далее – ФГКУ «9 отряд ФПС по ....) о восстановлении на работе в должности диспетчера пожарной связи 28 пожарно-спасательной части ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что по трудовому договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность диспетчера 28 пожарной части государственного учреждения «9 отряд ФПС по ....» (далее – ГУ «9 отряд ФПС по ....»). ДД.ММ.ГГГГ ГУ «9 отряд ФПС по ....» переименовано в ФГКУ «9 отряд ФПС по ....». ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность диспетчера в центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения 9 отряда ФПС по ..... ДД.ММ.ГГГГ указанная должность переименована в должность – диспетчер пожарной связи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем подписано соглашение, в силу которого трудовой договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ расторгается досрочно по соглашению сторон, последним рабочим днём является ДД.ММ.ГГГГ, однако приказом № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности с указанной даты, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ. Считая своё увольнение незаконным, истец также указывает, что согласия на расторжение трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто не было, указанная дата увольнения сторонами не согласована, тем самым истец была лишена права на соблюдение процедуры увольнения, установленной ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть быть уволенной с конкретной даты – с ДД.ММ.ГГГГ, через 12 дней после подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, либо до истечения указанного срока оставить за собой право на отзыв своего заявления.

Впоследствии, увеличив размер заявленных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 просила признать приказ № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником и увольнении с должности диспетчера пожарной связи 28 пожарно-спасательной части ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» незаконным; восстановить на работе в должности диспетчера пожарной связи 28 пожарно-спасательной части ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; интересы истца на основании доверенности представляет представитель ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнив заявленные требования, просила приказ № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности диспетчера пожарной связи центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) признать незаконным и отменить; восстановить ФИО2 на работе в должности диспетчера пожарной связи центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения 1 разряда ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что между работником и работодателем составлено письменное соглашение, по условиям которого последним рабочим днём ФИО2 в должности диспетчера пожарной связи центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически работник уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласованная сторонами дата, а именно – ДД.ММ.ГГГГ имела существенное значение для ФИО2, поскольку она планировала в указанный период найти иную работу либо отозвать своё заявление, воспользовавшись правом, предоставленным работнику ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации. До настоящего времени занимаемая ранее ФИО2 должность вакантна. Подписывая соглашение об увольнении работника по соглашению сторон, ФИО2 полагала, что в течение 12 дней имеет право на отзыв своего заявления. При увольнении ФИО2 с приказом об увольнении ознакомлена под роспись, трудовая книжка работодателем выдана в день её увольнения, все полагающиеся при увольнении выплаты работодателем произведены. Последним рабочим днём ФИО2 являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» ФИО7, действующая на основании доверенности, не возражая против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, дополнительно пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице начальника ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» ФИО8 и работником данного учреждения ФИО2 подписано соглашение об увольнении работника по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 написано заявление об увольнении по соглашению сторон, однако, сотрудником отделения кадровой и воспитательной работы ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» на основании данного заявления, в котором было выражено волеизъявление ФИО2 об увольнении с занимаемой должности по соглашению сторон, датированного ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен приказ № ....-К об увольнении ФИО2 ошибочно с ДД.ММ.ГГГГ вместо согласованной сторонами даты – ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство необходимо расценивать как техническую опечатку при изготовлении оспариваемого приказа об увольнении. Должность диспетчера пожарной связи центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения 1 разряда ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» к должностям муниципальной, государственной службы не относится, до настоящего времени данная должность вакантна. Представленный ФИО2 расчёт среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ математически верен, стороной ответчика не оспаривается. Задолженности за ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» перед ФИО2 по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, все соответствующие выплаты работнику произведены в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования, с учётом их уточнений, подлежащими удовлетворению в полном объёме, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что приказом № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ГУ «9 отряд ФПС по ....» на должность диспетчера 28 пожарной части 9 отряда ФПС по .....

Данный факт подтверждается выпиской из приказа № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работников на работу по личному составу, трудовым договором № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между 9 отрядом ФПС по .... в лице начальника ФИО8 (работодатель) и ФИО2 (работник), а также усматривается из копии трудовой книжки истца, имеющейся в материалах дела.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № .... ГУ «9 отряд ФПС по ....» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФГКУ «9 отряд ФПС по ....».

Приказом № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность диспетчера в центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения 1 разряда 9 отряда ФПС по .....

С ДД.ММ.ГГГГ указанная выше должность, занимаемая истцом на тот период, переименована в должность – диспетчер пожарной связи.

Приказом № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО2 ссылается на то, что соглашения между сторонами о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ достигнуто не было, указанная дата увольнения сторонами не согласована, в связи с чем, истец была лишена права на соблюдение процедуры увольнения, установленной ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по соглашению сторон.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами. Аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращён на основании ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договорённости между работником и работодателем.

Инициатором расторжения договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель. В силу действующего законодательства такое соглашение можно заключить в любое время до дня, с которого стороны желают прекратить отношения, в соглашении нужно указать дату (то есть последний день работы) и основание расторжения договора (соглашение сторон).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли договорённости между собой о дате расторжения трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о чём работодателем и работником подписано письменное соглашение, согласно пп.1 и 2 которого стороны пришли к согласию досрочно расторгнуть трудовой договор по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), последним рабочим днём работы работника является ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении её с занимаемой должности по соглашению сторон, с которым работодатель согласился.

Таким образом, фактически между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) с конкретной даты, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 уволена из центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения 1 разряда ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в полном соответствии с требованиями ст.55, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя законность увольнения истца, суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, подтверждённые материалами дела, приходит к выводу, что увольнение работника в отсутствии доказательств расторжения трудового договора с истцом на основании ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации законным быть признано не может, поскольку между сторонами трудового договора не достигнуто соглашение по дате увольнения, тогда как аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, что в данном случае отсутствует (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, доводы истца, а также его представителя о несоблюдении работодателем процедуры увольнения работника, предусмотренной ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), являются необоснованными, поскольку к прекращению правоотношений между сторонами в рассматриваемой ситуации нормы трудового законодательства Российской Федерации о прекращении трудового договора по инициативе работника неприменимы.

На основании ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

При таком положении ФИО2 подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а именно – в должности диспетчера пожарной связи центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения 1 разряда ФГКУ «9 отряд ФПС по ....» с ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт незаконного увольнения истца, руководствуясь приведёнными выше положениями ст.234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец вправе требовать взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула в пользу ФИО2, суд исходит из представленного истцом расчёта заработной платы за время вынужденного прогула, с которым в ходе судебного заседания представитель ответчика согласилась, возражений не имела.

Так, согласно представленному расчёту заработная плата истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета, в том числе среднемесячного заработка истца – <данные изъяты>. (общая сумма дохода за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года) / 12 месяцев = <данные изъяты>.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом рабочих дней в указанном периоде) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 6332 руб. 56 коп., исходя из следующего расчёта, в том числе общей суммы дохода за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года – <данные изъяты> коп. / 225 дней (отработанных в расчётном периоде при 40-часовой рабочей неделе (<данные изъяты>

На основании изложенного расчёта суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению, истец при подаче в суд настоящего иска в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с ФКГУ «9 отряд ФПС по ....» в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета городского округа – .... в размере <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым решение в части восстановления ФИО2 на работе в прежней должности обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному казённому учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по ....» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать приказ № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности диспетчера пожарной связи центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по ....» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) незаконным.

Приказ № ....-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности диспетчера пожарной связи центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по ....» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) отменить.

Восстановить ФИО2 на работе в должности диспетчера пожарной связи центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения 1 разряда Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по ....» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по ....» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по ....» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – .... в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

Судья О.В. Яровая