Приговор № 1-31/2026 1-364/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-31/2026

1-31/2026

26RS0023-01-2025-005628-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 28 января 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного транспортного прокурора Холопова А. Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сорокина Т.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ..............,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25.07.2025 года, прибыла в Аэропорт г. Минеральные Воды, по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Территория Аэропорта, с целью выезда с территории Российской Федерации, авиарейсом № WZ 4655 сообщением: г. Минеральные Воды (Россия) - Стамбул (Турция), имея при себе наличные денежные средства 34 900 долларов США, действуя умышленно с целью незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, в нарушение Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий и желая их наступления, не сообщила таможенному органу о наличии у нее денежных средств, не воспользовалась до момента входа в зону таможенного контроля бланками пассажирских таможенных деклараций, находящихся в международном секторе вылета аэропорта г. Минеральные Воды, не выбрала форму таможенного контроля, предусматривающую декларирование товаров, предметов, денежных средств, осуществляемого в «красном коридоре», ФИО2, примерно в 16 часов 05 минут, вошла в зону таможенного контроля «зеленый коридор», заявив тем самым по умолчанию таможенному органу сведения об отсутствии при ней товаров, предметов, наличной валюты, подлежащих обязательному письменному декларированию, тем самым пересекла Таможенную границу Евразийского экономического союза.

В свою очередь, таможенным постом аэропорт «Минеральные Воды» Минераловодской таможни, производящим таможенное оформление и таможенный контроль наличных денежных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, непосредственно перед двухканальной системой коридоров организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования наличных денежных средств и соответствующего канала. В информационной зоне находятся сведения о нормах таможенного законодательства по вопросам перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств физическими лицами, а также о порядке применения двухканальной системы коридоров, предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил. Информационная зона оборудована соответствующими стендами, щитами и иными информационными материалами, изложенными на русском, английском языках в терминах, не допускающих двойного толкования.

Порядок применения системы двойного коридора в местах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза определен статьей 257 ТК ЕАЭС, где указано, что «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В зоне таможенного контроля, «зеленом» коридоре 25.07.2025 года, при применении меры, обеспечивающей таможенный контроль, в виде устного опроса у ФИО2 в ручной клади, сумке черного цвета обнаружены перемещенные ею через таможенную границу Евразийского экономического союза, не заявленные таможенному органу по установленной письменной форме, денежные средства.

В нарушение требований п. 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающих необходимость таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на ввозимые/вывозимые наличные денежные средства на сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, а также п. «ж» ч. 1 Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» от 01.03.2022 года № 81, ФИО2 проигнорировала информационные стенды и стойки, разъясняющие порядок прохождения таможенного контроля с категорией товаров (в том числе, наличных денежных средств), подлежащих письменному декларированию.

Согласно курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленных Центральным Банком России на 25.07.2025 года, курс 1 доллара США составляет 78,8623 рублей, отсюда следует, что ввозимые денежные средства, составили в эквиваленте 34 900 долларов США, учитывая примечание к статье 200.1 УК РФ, о расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств, за вычетом из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств той части, которая разрешена в Евразийском экономическом союзе к перемещению без декларирования - 10 тысяч долларов США, ФИО2 совершено незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, общей суммой в эквиваленте 24 900 долларов США (1963 671,27 российских рублей), что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала то, что она перемещала денежные средства через границу, но умысла на незаконное перемещение у неё не было, это произошло по неосторожности и в судебном заседании показала, что это все было неумышленно, что она пронесла эти деньги, их рейс задержали, и она вернулась в Нальчик. Забрала там деньги и положив их в сумку, с которой она была, поехала обратно в аэропорт. По приезду им было нужно быстро взвесить груз и впопыхах она забыла, что в сумке у неё были эти деньги, и занесла их с собой, а когда она увидела, что в сумке эти деньги, сразу хотела отдать их ей, но её остановили сотрудники таможни и сказали, что так уже нельзя. И получилось так, что она не умышленно занесла эти деньги. Эти деньги нужны здесь, она ими должна была выкупить земельный участок, точнее она должна была передать эти деньги своей маме, которая должна была выкупить участок у их тёти, это родовой участок их семьи, его цена 4 миллиона, и она должна была их она передать племяннику, который её (ФИО2) сопровождал, они лежали в отдельном пакете и получилось что она их забрала с собой впопыхах, забыла что они при ней, в связи с чем спокойно зашла, потому что знала, что у неё меньше 10 тысяч долларов. У неё было 9400 долларов. В Турции она проживает с 2014 года, в ИГИЛ не состояла, её муж тоже не состоял. Признает вину, что получилось так все ввиду неосторожности её действий.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 25 июля 2025 года она находилась на своем рабочем месте - зона таможенного контроля зеленый коридор. Осуществляла таможенный контроль пассажиров и их багажа. Контроль был на рейсе «Минеральные Воды – Стамбул» и ближе к концу рейса зашла гражданка ФИО2. Прошла в зону таможенного контроля в зеленый коридор. Потом подсудимая подошла к ней, и она ее начала опрашивать, то есть проводить таможенный контроль в форме устного опроса. На её вопрос, имеются ли у нее денежные средства с собой, ФИО2 ответила, что имеются. Она попросила показать эти денежные средства. ФИО2 предъявила - 9 тысяч 400 долларов. После чего она попросила, чтобы подсудимая показала содержимое сумки, то есть провести таможенный осмотр. Она показала содержимое сумочки, там находился непрозрачный пакет. На её просьбу показать пакет, ФИО2 его развернула, там были денежные средства в размере 25 тысяч долларов. На вопрос, заполняла ли она пассажирскую таможенную декларацию, она пояснила, что не заполняла. Затем они прошли в помещение, чтобы там составить акт таможенного досмотра и провести следующее мероприятие: пересчет денежных средств, взяли с нее объяснения, затем приехали сотрудники дознания. Она пояснила, что забыла их выложить, что она хотела, но забыла. Они пересчитали эти денежные средства, и общая сумма оказалась 34 тысячи 900 долларов. ФИО2 весь процесс была спокойная, чтобы она удивилась, что у неё в суке деньги, такого она не заметила. Что касается разъяснений для пассажиров по декларированию, хочет пояснить, что при входе в зеленый и красный коридоры у них висит информационный стенд, работает информационное табло, а также работает громкоговоритель. Вся информация в зоне общей видимости находится.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в Минераловодской таможне в должности ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста с местом дислокации в аэропорту ............... В его должностные обязанности входит таможенный контроль пассажиров и багажа, пересекающих таможенную границу. В соответствии с приказом ФТС России от .............. .............. «Об определении перечня мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора», в аэропорту .............. предусмотрена система двойного коридора, заключающаяся в том, что лица, прибывающие либо убывающие на / с таможенную (ой) территорию (и), по своему усмотрению выбирают порядок прохождения таможенного контроля, предусматривающий подачу таможенной декларации - «красный коридор» либо без заполнения таможенной декларации - «зеленый коридор». «Красный коридор», так же как и «зеленый коридор» в зоне таможенного контроля, при проведении таможенного оформления всегда открыты и оборудованы информационными щитами с информацией о порядке, нормах провоза продукции и наличных денежных средств.

Ему известно, что .............., при проведении таможенного контроля авиарейса № WZ 4655 «Минеральные Воды (Россия) - Стамбул (Турция)», старший инспектор ОСТП Свидетель №4 осуществляла проверку убывающего багажа и пассажиров того же рейса, где в «зеленый» коридор вошла пассажирка ФИО2, которая перемещала сумку с собой. Та подошла к Свидетель №4, в ходе устного опроса, на вопрос старшего инспектора ОСТП Свидетель №4 заполняла ли та пассажирскую таможенную декларацию, ФИО2, пояснила, что не заполняла. На контрольный вопрос имеются ли у той наличные денежные средства, ФИО2 сообщила о том, что перемещает через таможенную границу наличные денежные средства в сумме 9400 долларов США. При осмотре ее багажа Свидетель №4 установила, что ФИО2 перемещала еще наличные денежные средства. Общая сумма составила 34 900 долларов США.

От своих коллег ему стало известно, что ФИО2 имела реальную возможность подачи декларации, так как в зале вылета, который также является залом отправления багажа, находятся информационные стенды, электронный терминал, и звуковой оповеститель. ФИО2 прошла мимо красного коридора, в котором находился инспектор ОСТП Свидетель №3, так как дверь в него находится на пути следования в зеленый коридор, и не спрашивала у Свидетель №3 о возможности декларирования денежных средств. Так как, сумма перемещаемых ФИО2 через таможенную границу РФ наличных денежных средств превышала допустимую (эквивалент 10000 долларов США), позже приехали сотрудники отделения дознания Минераловодской таможни, которые изъяли наличные денежные средства в сумме 34900 долларов США, о чем составлен соответствующий протокол. (т. 1 л.д. 132-133)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, она работает в Минераловодской таможне в должности инспектора отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста с местом дислокации в аэропорту ............... В ее должностные обязанности входит таможенный контроль пассажиров и багажа, пересекающих таможенную границу. В соответствии с приказом ФТС России от .............. .............. «Об определении перечня мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора», в аэропорту .............. предусмотрена система двойного коридора, заключающаяся в том, что лица, прибывающие либо убывающие на / с таможенную (ой) территорию (и), по своему усмотрению выбирают порядок прохождения таможенного контроля, предусматривающий подачу таможенной декларации - «красный коридор» либо без заполнения таможенной декларации - «зеленый коридор». «Красный коридор», так же как и «зеленый коридор» в зоне таможенного контроля, при проведении таможенного оформления всегда открыты и оборудованы информационными щитами с информацией о порядке, нормах провоза продукции и наличных денежных средств. .............. во время дежурной смены она осуществляла таможенный контроль в отношении пассажиров и багажа, убывающих с таможенной территории и сама лично присутствовала при осуществлении таможенного контроля пассажиров. .............. она осуществляла таможенный контроль в красном коридоре в отношении пассажиров, убывающих авиарейсом № WZ 4655 «Минеральные Воды (Россия)- Стамбул (Турция)». В этот день пассажиры указанного авиарейса деклараций не подавали, кто - либо какой - либо товар не декларировал.

Ей известно, что при проведении проверки, старший инспектор Свидетель №4 осуществляла проверку убывающего багажа и пассажиров того же рейса, где в «зеленый» коридор вошла пассажирка ФИО2, которая перемещала сумку с собой. В ходе устного опроса на вопрос Свидетель №4, заполняла ли ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию, ФИО2 пояснила, что не заполняла. На контрольный вопрос Свидетель №4, имеются ли у той наличные денежные средства, ФИО2 сообщила о наличии денежных средств в сумме 9400 долларов США, и что более каких - либо денежных средств у той не имеется. Тогда Свидетель №4 попросила ту предоставить к осмотру все содержимое сумки, и в ней находился пакет, в котором находились еще денежные средства купюрами по 100 долларов США,ФИО2 имела реальную возможность подачи декларации, так как в зале вылета, который также является залом отправления багажа, находятся информационные стенды, электронный терминал, и звуковой оповеститель. ФИО2 прошла мимо красного коридора, в котором она находилась, так как дверь в него находится на пути следования в зеленый коридор, и ее не спрашивала о возможности декларирования денежных средств.Так как, сумма перемещаемых ФИО2 через таможенную границу РФ наличных денежных средств превышала допустимую (эквивалент 10000 долларов США), позже приехали сотрудники отделения дознания Минераловодской таможни, которые изъяли наличные денежные средства в сумме 34900 долларов США, о чем составлен соответствующий протокол. (т. 1 л.д. 134-136)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно - розыскного отдела Минераловодской таможни с 2024. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что .............. возможна попытка перемещения незадекларированной иностранной валюты, в международном секторе вылета аэропорта .............., гражданкой ФИО2, о чем служебной запиской данная информация была доведена до старшего смены отдела специальных таможенных процедур Минераловодской таможни. .............., сотрудниками отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста осуществлялся таможенный контроль пассажиров и багажа в зеленом коридоре, улетающих рейсом «Минеральные Воды (Россия) - Стамбул (Турция), после проведения таможенного досмотра одного из пассажиров, инспектором отдела специальных таможенных процедур установлено, что у ФИО2 выявлены незадекларированные денежные средства в сумме 34900 долларов США. После этого ФИО1 сопроводили в комнату для работы с нарушителями для проведения необходимых мероприятий, после чего прибыли сотрудники отделения дознания. (т. 1 л.д. 108-110)

Также вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № 12405010/0019540 от 28.08.2025 года, согласно выводам которого, 349 денежных билетов Федеральной резервной системы США достоинством 100 долларов изготовлены по технологии Бюро гравирования и печати министерства финансов США

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2025 года, проводимого с участием ФИО2 в зоне таможенного контроля зала вылета международного сектора Аэропорта г. Минеральные Воды «зеленый коридор», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Территория Аэропорта, согласно которого в ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 34900 долларов США, незаконно перемещенные ФИО2 через таможенную границу Евразийского экономического союза, чем подтверждается ход и изъятие денежных средств.

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2025 года, согласно которому осмотрены: наличные денежные средства купюрами достоинством 100 долларов США в количестве 349 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.07.2025 года, подтверждающие ход и результаты осмотра и закрепления индивидуальных признаков изъятых денежных купюр.

Протоколом выемки от 19.09.2025 года, согласно которой в отделе специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, изъяты уведомление о проведении таможенного досмотра ФИО2 от 25.07.2025 года, акт таможенного досмотра ФИО2 от 25.07.2025 года, объяснение ФИО2 от 25.07.2025 года, подтверждающие факт пересечения подсудимой таможенной границы Евразийского экономического союза с денежными средствами в сумме запрещенной к провозу без декларирования, которые были осмотрены Протоколом осмотра предметов от 19.09.2024 года,

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2025 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью событий, имевших место в аэропорту г. Минеральные Воды 25.07.2025 года и протоколом осмотра предметов от 07.10.2025 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью событий, имевших место в аэропорту г. Минеральные Воды 25.07.2025 года, с видеорегистратора, установленного на инспекторе ОСТП Минераловодской таможни Свидетель №4, которые подтверждают факт пересечения подсудимой таможенной границы Евразийского экономического союза с денежными средствами в сумме запрещенной к провозу без декларирования,

Копией приказа Федеральной таможенной службы от 15.07.2022 № 558 «Об определении перечня мест перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которых применяется система двойного коридора», согласно которому в перечень мест применения системы двойного коридора включен пункт пропуска аэропорт г. Минеральные Воды Минераловодской таможни.

Согласно информационного письма (служебная записка) отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Минераловодской таможни, согласно которого, перевозимые ФИО2 денежные средства в эквиваленте составили 34900 долларов США. За вычетом суммы, которая разрешена в Евразийском экономическом союзе к перемещению без декларирования - 10 тысяч долларов США, ФИО2 совершено незаконное перемещение через таможенную границу 1963 671,27 российских рублей.

Согласно выписки по установленным курсам иностранных валют Центрального Банка Российской Федерации, Центральным Банком установлен курс иностранных валют к рублю РФ с 01.07.2025 по 31.07.2025, согласно курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленных Центральным Банком России на 25.07.2025 года, курс 1 доллара США составляет 78,8623 рублей.

Сторона защиты сослалась на показания свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что в конце мая в начале июня 2025 года, точную дату не скажет, она была у своей сестры в Стамбуле. В это время к ней обратилась ФИО2 с просьбой, что через неё ее муж из Турции передаст деньги, чтобы она привезла их в Нальчик из Турции. Она согласилась. Взяла у него деньги 30 тысяч долларов там было. Ей пришлось их потратить в Турции, потому что она знала, что дома в Нальчике у неё есть эти 30 тысяч долларов, и что она спокойно их там отдаст. Так и было. Она приехала и отдала их в Нальчике. Это были первые числа июня 2025 года.

Однако ей известно только о финансовых взаимоотношениях внутри семьи, о том какие денежные средства перевозила подсудимая, ей ничего не известно.

Давая оценку показаниям подсудимой и занятой позиции ее защиты, что умысла на незаконное перемещение наличных денежных средств у подсудимой не было, суд относится к ним критически, т.к. они даны подсудимой в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенное ею преступление или на смягчение уголовной ответственности, и они полностью опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и доказательствами, представленными следствием и исследованными в судебном заседании.

Так же, доводы подсудимой и его защитника об отсутствии умысла на незаконное перемещение наличных денежных средств через таможенную границу, поскольку подсудимой перевозила деньги открыто, не скрывала их от сотрудников таможни, добровольно их выдала, никого сотрудников в заблуждение не вводил, не обманывал, не может служить основанием для оправдания подсудимой, либо основанием для применения к подсудимой положений п.4 Примечания к ст. 200.1 УК РФ.

Согласно примечаний к ст. 200.1 УК РФ не могут признаваться добровольной сдачей наличных денежных средств их обнаружение при применении форм таможенного контроля, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Отсутствие оснований так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что подсудимая денежные средства выдала уже при применении в отношении неё форм таможенного контроля.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», в соответствии с примечанием 4 к статье 200.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если им добровольно были сданы денежные средства и (или) денежные инструменты и если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона, добровольная сдача означает выдачу наличных денежных средств и (или) денежных инструментов представителям правоохранительных органов по своей воле, несмотря на реальную возможность распорядиться ими.

Исходя из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 12 преступление признается оконченным в зависимости от способа совершения преступления: при ввозе на таможенную территорию Союза или вывозе с этой территории вне установленных мест (пунктов пропуска через таможенную границу) или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, а также с сокрытием от таможенного контроля, либо с недекларированием - с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы (на практике наиболее часто таковым считается вхождение в зону «зеленого коридора»). По смыслу закона вхождение в «зеленый коридор» является заявлением (по умолчанию) лица таможенному органу об отсутствии у него наличной валюты либо предметов, подлежащих обязательному декларированию. Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Суд признает показания свидетелей обвинения объективными и достоверными, поскольку эти показания согласуются между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с примечаниями к ст. 200.1 УК РФ деяние признается совершенным в крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных правом Евразийского экономического союза к перемещению без письменного декларирования.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации;

С учетом такого нормативного регулирования и общей суммы, незаконно перемещенных ФИО2 наличных денежных средств, нашел свое подтверждение признак данного состава «крупный размер» перемещаемых наличных денег.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 200.1 УК РФ как контрабанда наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является то, что она признала вину, раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет Благодарственное письмо от директора детского дома №1 «Колосок» за оказание благотворительной помощи.

Органами предварительного следствия в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в силу п. «и» ст. 61 УК РФ указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд считает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По мнению суда один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Таким образом, с учетом того, что подсудимая совершила преступление в условиях очевидности, была задержан сразу после совершения преступления и изобличена совокупностью доказательств: показаниями свидетелей - очевидцев преступления, вывод органов предварительного следствия о том, что она активно способствовала раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г. ).

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимая на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой самого мягкого наказания предусмотренного данной статьей - в виде штрафа кратного сумме незаконно перемещенных наличных денежных средств, размер которого, определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода на основании ст.46 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса по вещественным доказательствам по делу суд руководствуется положениями 104.1 УК РФ и 81 УПК РФ

В судебном заседании подсудимая пояснила, что денежные средства, которые были при ней, это были деньги, которые надо было передать её матери.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, в том числе деньги, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п.4 постановления от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу положений п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

Суд считает, что неоспоримых сведений и доказательств того, что незаконно перемещенные подсудимой через таможенную границу денежные средства принадлежат другому лицу, суду не представлено.

В момент перемещения подсудимая владела ими на законных основаниях, и других обстоятельств, в том числе неправомерного владения денежными средствами не установлено.

Согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд считает необходимым конфисковать в доход государства денежные средства, явившиеся предметом контрабанды.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО2 денежные средства в сумме 10000 долларов США, наложенный на основании постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2025 года, хранящиеся в Минераловодской таможне, подлежит сохранению, т.к. назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств в размере 5891 014 рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель –операционный департамент Банка России.

- БИК 024501901

- КБК (доходы) 15311603200010000140

-ОКТМО: 45328000

-КПП: 733001001

-ИНН: <***>

- счет № 4010281004530000002

Номер счета получателя : 03100643000000019502

Код минераловодской таможни 10000010

Получатель : Межрегиональное операционное УФК (ФТС России).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 249 денежных билета Банка США по 100 долларов каждая, хранящиеся в Минераловодской таможне, конфисковать в доход государства; (том 1 л.д. 104-107); уведомление о проведении таможенного досмотра; акт таможенного досмотра; объяснение, два DVD+R диска с видеозаписями хранить в материалах дела.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 денежные средства в сумме 10000 долларов США, наложенный на основании постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2025 года, хранящиеся в Минераловодской таможне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина