Постановление № 1-157/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Азаренкова А.М.,

защитника – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 14 сентября 2017 года

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2017 года не позднее 14 часов у ФИО1, находящегося в городе Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение имущества АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Тверская область <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял из витрины магазина два лотка с мясом птицы – голень ЦБ охлажденное фирмы «Петруха» весом 2,4 кг стоимостью 139 рублей 10 копеек за 1 кг на общую сумму 333 рубля 84 копейки и направился к выходу. В этот момент действия ФИО1 стали очевидными для работников магазина. После чего, ФИО1, понимая, что работники магазина осознают противоправный характер его действия, вышел на улицу. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и имел реальную возможность распорядиться им. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 333 рубля 84 копейки. ФИО1, совершая открытое хищение имущества АО «Тандер» понимал и осознавал, что его действия являются явными и очевидными для присутствующих.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу, поскольку с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, причиненный им вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Хвойко А.С. не возражают против прекращения производства по уголовному делу.Прокурор в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, семью, несовершеннолетнего ребенка.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО1 по месту работы следует, что работает <данные изъяты> с 07 сентября 2005 года, с 25 мая 2009 года <данные изъяты>. Имеет первую группу профотбора. За время работы зарекомендовал себя технически грамотным, добросовестным, трудолюбивым и исполнительным работником. Работу стремился выполнять качественно. Характер спокойный, уравновешенный. Нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО2 отказывается от привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку примирился с ним и причиненный ему вред им заглажен полностью, что подтверждается его письменным заявлением.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, считает, что уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова