Приговор № 1-157/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017Конаковский городской суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1- 157/2017 именем Российской Федерации г. Конаково 20 сентября 2017 года Конаковский городской суд Тверской области, в составе: председательствующего судьи Вершининой Е.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В., защитника – адвоката Постауш Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Приказом и.о. начальника ОМВД России по Конаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ. Должностные полномочия Потерпевший №1 за весь период службы в органах МВД РФ регламентируются Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями. В соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 имеет следующие права и обязанности: - согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; - согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; - согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; - согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, - согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; - согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения; - согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; - согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); - согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; - согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона: вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях; - согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона: вправе применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержание этих лиц, для преодоления сопротивления законным требованиям сотрудника полиции; - согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Закона: вправе применять специальные средства для пресечения административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Потерпевший №1, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут согласно графику несения службы личным составом ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области Потерпевший №1 в составе наряда дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области Потерпевший №2 находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника ДПС на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> то есть при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району Тверской области поступило сообщение о совершении противоправных действий в отношении ФИО33 по адресу: <адрес>, в связи с чем по указанному адресу в составе наряда дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области для проверки вышеуказанного сообщения прибыли находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области Потерпевший №2. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обнаружили около дома № по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на водительском месте которого находился ФИО1, а с переднего пассажирского сидения вышел ФИО34. В указанное время, с целью проверки поступившего сообщения о противоправных действиях в отношении ФИО35, Потерпевший №2 потребовал у ФИО1 предъявить документы, а Потерпевший №1 преградил собой движение автомобилю, встав перед ним. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут у ФИО1, находившегося на водительском месте автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции, и не желавшего подчиняться их законным требованиям, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 12 часов 45 минут и не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на проезжей части автодороги около дома № по <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, преследуя цель скрыться от них, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, демонстративно направил управляемый им массивный автомобиль в сторону инспектора ДПС Потерпевший №1 и резко со значительным ускорением начал движение в его сторону по проезжей части автодороги, чем создал непосредственную угрозу для жизни и здоровья последнего, то есть угрозу применения насилия в отношении представителя власти, однако Потерпевший №1, оценив опасность созданной угрозы, своевременно отреагировал на действия водителя ФИО1 и отпрыгнул в сторону на асфальтированное покрытие, вследствие чего избежал наезда на него указанного автомобиля и опасных для его жизни и здоровья последствий. Он же применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Приказом начальника ОМВД России по Конаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ. Должностные полномочия Потерпевший №2 за весь период службы в органах МВД РФ регламентируются Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями. В соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №2 имеет следующие права и обязанности: - согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; - согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; - согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; - согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, - согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; - согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения; - согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; - согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); - согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; - согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона: вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях; - согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона: вправе применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержание этих лиц, для преодоления сопротивления законным требованиям сотрудника полиции; - согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Закона: вправе применять специальные средства для пресечения административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Потерпевший №2, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут согласно графику несения службы личным составом ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области Потерпевший №2 в составе наряда дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области Потерпевший №1, находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника ДПС на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району Тверской области поступило сообщение о совершении противоправных действий в отношении ФИО36 по адресу: <адрес>, в связи с чем по указанному адресу в составе наряда дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области для проверки вышеуказанного сообщения прибыли находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области Потерпевший №2. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обнаружили около дома № по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на водительском месте которого находился ФИО1, а с переднего пассажирского сидения вышел ФИО37.. В указанное время, с целью проверки поступившего сообщения о противоправных действиях в отношении ФИО38, Потерпевший №2 потребовал у ФИО1 предъявить документы, а Потерпевший №1 преградил собой движение автомобилю, встав перед ним. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут у ФИО1, находившегося на водительском месте автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции и не желавшего подчиняться их законным требованиям, возник прямой преступный умысел, направленный на применение в отношении представителей власти насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 12 часов 45 минут и не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на проезжей части автодороги около дома № по <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, преследуя цель скрыться от них, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, демонстративно направил управляемый им массивный автомобиль в сторону инспектора ДПС Потерпевший №1 и резко со значительным ускорением начал движение в его сторону по проезжей части автодороги, чем создал непосредственную угрозу для жизни и здоровья последнего, то есть угрозу применения насилия в отношении представителя власти, однако Потерпевший №1, оценив опасность созданной угрозы, своевременно отреагировал на действия водителя ФИО1 и отпрыгнул в сторону на асфальтированное покрытие, вследствие чего избежал наезда на него указанного автомобиля и опасных для его жизни и здоровья последствий. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 и его задержания, инспектор ДПС Потерпевший №2 попытался остановить ФИО1, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в момент начала движения указанного автомобиля, пытаясь пресечь действия ФИО1, встал на подножку автомобиля, удерживаясь за элементы кузова. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 12 часов 45 минут и не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь за управлением автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на проезжей части автодороги около дома № по <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, преследуя цель скрыться от них, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, резко исо значительным ускорением продолжил движение на указанном автомобиле, при этом стал осуществлять резкие маневры движением автомобиля из стороны в сторону, резко замедляя и ускоряя скорость автомобиль, пытаясь своими действиями скинуть сотрудника ДПС Потерпевший №2 с движущегося автомобиля на асфальтированное покрытие проезжей части с целью причинения последнему телесных повреждений. В указанное время, осуществляя движение указанного автомобиля и совершая опасные маневры, ФИО1 осознавал, что в результате его действий была создана опасность для жизни и здоровья Потерпевший №2, поскольку последний в любой момент мог упасть с движущегося со значительной скоростью автомобиля на асфальтированное покрытие проезжей части, в том числе под колеса движущихся навстречу автомобилей. Совершая указанные умышленные действия, в указанное время ФИО1 провез сотрудника ДПС Потерпевший №2 на подножке автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от дома № по <адрес> до участка проезжей части дома № по <адрес>, где резко затормозил, остановив автомобиль, в результате чего Потерпевший №2 упал на асфальтированное покрытие проезжей части, получив телесные повреждения в виде ссадин на левых коленном суставе и голени, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также в виде растяжения связок левого тазобедренного сустава (частичного разрыва связок), которое повлекло кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, а также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 42-46), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут согласно графику, утвержденному начальником ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, в форменном обмундировании сотрудника ДПС на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованном цветографической раскраской, а также светозвуковой сигнализацией, он совместно с инспектором ДПС Потерпевший №2 заступил на дежурство до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 12 часов 40 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №4 по радиостанции поступило сообщение о том, что около дома № по <адрес>, где расположено отделение почты, в отношении пожилого мужчины совершаются противоправные действия. Так как он находился за рулем служебного автомобиля, то сразу же поехал на <адрес>. По сообщению дежурного Свидетель №4, пожилой мужчина, в отношении которого совершаются противоправные действия, был на автомобиле «<данные изъяты>», а люди, которые совершали в отношении него противоправные действия, находились в автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета с московскими номерами. Указанный автомобиль был им обнаружен между домами № и № по <адрес>. Он на служебном автомобиле повернул около здания почты и, подъехав к указанному автомобилю, остановился параллельно с ним. Потерпевший №2 вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю марки «<данные изъяты>», при этом водитель автомобиля начал движение назад. С целью предупреждения водителя автомобиля «<данные изъяты>» об остановке, он включил проблесковые маяки и звуковой спецсигнал. Потерпевший №2 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» со стороны водительской двери, когда водитель указанного автомобиля выехал на проезжую часть по <адрес>, при этом перекрыв движение транспорта, а он (Потерпевший №1) встал перед автомобилем, тем самым преграждая собой дорогу, чтобы водитель автомобиля «<данные изъяты>» не начал движение. Когда Потерпевший №2 подошел к водителю и попросил его предъявить документы, то с переднего пассажирского сиденья вышел пожилой мужчина. В этот момент он обратил внимание, что номер указанного автомобиля <данные изъяты>. После того, пожилой мужчина вышел, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» начал движение, при этом попытался наехать на него, тем самым создав угрозу его жизни и здоровью. Он (Потерпевший №1) сумел отскочить от автомобиля, чтобы водитель на него не наехал. В этот момент он увидел, что инспектор ДПС Потерпевший №2 стоит на подножке автомобиля марки «<данные изъяты>» и руками держится за рейлинги, расположенные на крыше автомобиля. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» стал увеличивать скорость, тогда он побежал к служебному автомобилю, сел за руль и начал преследовать автомобиль «<данные изъяты>». При этом указанный автомобиль с <адрес> повернул налево и по <адрес> мимо кафе «<данные изъяты>» поехал в сторону <адрес>, а он на служебном автомобиле поехал следом за ним. Во время движения водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» провез Потерпевший №2 на подножке автомобиля около 500 метров до дома № по <адрес> при этом во время движения водитель автомобиля постоянно увеличивал скорость и резко тормозил, а также вилял автомобилем, пытаясь сбросить Потерпевший №2, совершая опасные маневры, тем самым создавая непосредственную угрозу жизни и здоровью Потерпевший №2. Когда водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» доехал до дома № по <адрес>, то он притормозил, после чего резко стал набирать скорость. В этот момент он (Потерпевший №1) увидел, как инспектор ДПС Потерпевший №2, который был одет в форменное обмундирование, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, сорвался с автомобиля марки <данные изъяты>» и упал на проезжую часть в 40 метрах от дома № по <адрес>, а водитель автомобиля продолжил движение прямо. После того, как Потерпевший №2 поднялся на ноги и сел в служебный автомобиль, они стали преследовать водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», однако ввиду того, что их служебный автомобиль менее мощный, догнать водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» они не смогли. Действиями водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» была предпринята угроза применения насилия в отношении него, то есть угроза его жизни и здоровью, то есть действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» непосредственно угрожали его здоровью, а инспектору ДПС Потерпевший №2 в результате падения были причинены ссадины на коленном суставе левой ноги, а также сильная физическая боль. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершая маневры, направленные на скидывание Потерпевший №2 во время движения со своего автомобиля, тем самым предпринял попытку причинить ему телесные повреждения, то есть создал непосредственную угрозу жизни и здоровью Потерпевший №2. Впоследствии, когда они приехали в дежурную часть, начальник ОГИБДД Свидетель №3 устанавливал личности граждан, устроивших конфликт в здании Конаковского городского суда. Когда Свидетель №3 в информационной базе открыл одну из фотографий лиц, участвовавших в конфликте в здании Конаковского городского суда, Потерпевший №2 опознал водителя автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, им оказался ФИО1, проживающий в <адрес>. Он опознал ФИО1 в ходе предъявления лица для опознания по форме лица, стрижке, чертам лица, а именно узким губам и небритости. Поясняет, что видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле, старый, в связи с чем периодически происходят сбои. После случая с ФИО1 подобное происходило еще несколько раз, а именно то, что записи в указанном регистраторе не сохранялись. Записи на указанном регистраторе накладываются на предыдущие записи, то есть производится перезапись, однако ввиду его неисправности периодически происходят сбои. Также пояснил, что в настоящее время причиненный ему моральный вред подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, просит производство по иску прекратить. Потерпевший Потерпевший №2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, на служебном автомобиле он совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 заступил на дежурство. Примерно в 12 часов 40 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №4 по радиостанции поступило сообщение о том, что около дома № по <адрес>, где расположено отделение почты, в отношении пожилого мужчины совершаются противоправные действия. В это время их экипаж находился на <адрес>. Инспектор ДПС Потерпевший №1, находившийся на служебном автомобиле, повернул в сторону <адрес>. Пожилой мужчина находился в автомобиле марки «<данные изъяты>». Указанный автомобиль был ими обнаружен между домами № и № по <адрес>. Потерпевший №1 подъехал к указанному автомобилю, включил проблесковые маяки, а он вышел из служебного автомобиля и направился в сторону автомобиля марки «<данные изъяты>». Когда он подошел к водителю, то указанный автомобиль начал движение назад в сторону проезжей части по <адрес>. С целью предупредить водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» об остановке, Потерпевший №1 включил звуковой сигнал. В этот момент он увидел государственный регистрационный знак автомобиля, а именно «<данные изъяты>». Когда автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на проезжую часть, при этом перекрыв движение, он (Потерпевший №2) подошел к водительской двери, а инспектор Потерпевший №1 встал перед автомобилем, тем самым преградив ему дорогу. Окно водительской двери было открыто до половины, он потребовал от водителя предъявить документы, на что водитель ответил ему в нецензурной форме, а с переднего пассажирского сиденья вышел пожилой мужчина. Когда водитель высказался в его адрес нецензурной бранью, то пожилой мужчина уже находился на улице, и пассажирская дверь автомобиля была закрыта, также в автомобиле на заднем сиденье находился еще один человек, но кто это был, он не видел, он видел один силуэт. Когда водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» начал движение, то он (Потерпевший №2) вскочил на подножку автомобиля и попытался схватить водителя за руку, чтобы тот остановился, однако водитель увеличил скорость движения и закрыл окно, а он вцепился в рейлинги автомобиля, расположенные на крыше автомобиля. Когда водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» начал движение, то инспектор ДПС Потерпевший №1 отскочил в сторону, так как если бы он оставался на своем месте, то водитель автомобиля «<данные изъяты>» мог причинить вред его здоровью. После того, как водитель начал движение, он провез его на подножке автомобиля около 500 метров до дома № по <адрес>. Во время движения водитель постоянно увеличивал скорость и резко тормозил, а также вилял автомобилем, пытаясь сбросить его со своего автомобиля, тем самым создавая угрозу его жизни и здоровью. Когда водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» доехал до дома № по <адрес>, то притормозил, так как он ему всю дорогу кричал и просил остановиться. Водитель притормозил в 40 метрах от дома № по <адрес>, но он не отцепился от его автомобиля, в связи с чем водитель резко начал движение, в результате чего он сорвался и упал на проезжую часть. Когда водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» начал движение, то инспектор ДПС Потерпевший №1 стал преследовать его на служебном автомобиле с включенной светозвуковой сигнализацией, но так как их автомобиль менее мощный, то догнать водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» они не смогли. У него имелись ссадины на левой ноге и ужасная боль в тазобедренном суставе. Может с уверенностью сказать, что за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» был ФИО1 Также потерпевший пояснил, что в настоящее время причиненный ему моральный вред подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, просит производство по иску прекратить. Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-82, 87-88) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он гулял с коляской по <адрес>. Когда он проходил мимо здания «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, то перед пешеходным переходом он увидел два автомобиля, джипа марки <данные изъяты>» с фрагментом номера «<данные изъяты>», а второй марки «<данные изъяты>», которые поравнялись на искусственной неровности - «лежачем полицейском». Двое молодых мужчин, находившиеся в автомобиле марки «<данные изъяты>» с фрагментом номера «<данные изъяты>» стали жестикулировать пожилому мужчине, находившемуся за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», как он понял, они требовали, чтобы тот остановился. Пожилой мужчина съехал на обочину около здания «<данные изъяты>», а мужчины на автомобиле марки «<данные изъяты>» проехали чуть дальше и тоже остановились. Указанные мужчины вышли из автомобиля марки «<данные изъяты>» и направились к пожилому мужчине, как он понял, они говорили о том, что пожилой мужчина совершил ДТП. Ему показалось это странным, в связи с этим он позвонил своей гражданской жене Свидетель №7 и сказал, что на <адрес> какие-то мужчины пытаются «развести» пожилого мужчину на деньги. Свидетель №7 сказала ему позвонить в полицию, что он и сделал, позвонив в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району. Впоследствии он увидел, как один из мужчин, который вышел из автомобиля марки «<данные изъяты>» с фрагментом номера «<данные изъяты>», передал телефонную трубку пожилому мужчине, а потом они вместе пошли в сторону здания почты, расположенного с другого торца дома № по <адрес>, куда немного ранее один из мужчин отогнал автомобиль марки «<данные изъяты>». Мужчина, который сел за руль, был смуглый, он понял, что он не русский, у него было треугольное лицо, на голове имелась залысина, а также по чертам лица, а именно глазам. При необходимости может его опознать, по указанным чертам. Через некоторое время он увидел, как к автомобилю марки «<данные изъяты>», с фрагментом номера «<данные изъяты>» подъехал патрульный автомобиль ДПС оснащенный светозвуковой сигнализацией и цветографической окраской «ДПС». При этом один сотрудник ДПС в форменном обмундировании вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю марки «<данные изъяты>». В этот момент автомобиль марки «<данные изъяты>» начал сдавать назад, двигаясь в сторону проезжей части. Он слышал, как раздался звуковой сигнал «крякалка», что свидетельствовало о том, что сотрудники ДПС требовали, чтобы водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» остановился. Когда автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на проезжую часть, то второй сотрудник ДПС в форменном обмундировании, как теперь ему известно Потерпевший №1, также вышел из патрульного автомобиля и встал перед автомобилем, тем самым преградив собой движение, а второй сотрудник ДПС подошел со стороны водительской двери. В этот момент он увидел, как водитель автомобиля начал движение вперед, при этом инспектор ДПС, который стоял перед автомобилем марки «<данные изъяты>», отпрыгнул в сторону, чтобы на него не совершили наезд, то есть тем самым в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 была создана непосредственная угроза применения насилия в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. В момент начала движения автомобиля марки «<данные изъяты>», инспектор ДПС, который находился со стороны водительской двери, как теперь ему известно Потерпевший №2, попытался остановить автомобиль марки «<данные изъяты>», в связи с чем запрыгнул на подножку автомобиля, однако водитель автомобиля не остановился, а наоборот увеличил скорость и поехал по <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь на большой скорости, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» создал непосредственную угрозу жизни и здоровью инспектора ДПС Потерпевший №2, так как тот мог сорваться, и при падении получить телесные повреждения различной степени тяжести. Свидетель дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием производилось следственное действие - предъявление лица для опознания по фотографии, среди предъявленных ему для опознаний фотографий мужчин, он опознал фотографию под №, а именно мужчину, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ около дома № <адрес>, когда тот садился за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с фрагментом номера «<данные изъяты>». Данного мужчину он опознал по форме лица, прическе, волосам, а также по чертам лица, а именно глазам. Он с уверенностью говорит, что именно данного мужчину он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда тот около 12 часов 40 минут садился за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с фрагментом номера «<данные изъяты>», чтобы отъехать с проезжей части к зданию почты, расположенной на торце указанного дома. После чего, к зданию почты подъехал патрульный автомобиль ДПС, то есть из автомобиля марки «<данные изъяты>» никто не выходил. Свидетель Свидетель №2 в суде подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-94) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он ехал по <адрес> по направлению от светофора в сторону <адрес>. Проезжая мимо бывшего детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, но может ошибаться, в зеркало заднего вида он увидел, как на большой скорости его догоняет машина, водитель которой ему сигналил, какой марки была машина, а также номерные знаки, он не запомнил, так как в силу своего возраста следил только за дорогой. Так как он двигался по правой полосе, то никаких действий не предпринимал, указанный автомобиль обогнал его и, отъехав на небольшое расстояние, «нырнул» под его машину, после чего на большой скорости уехал. При этом он увидел, что в указанном месте на парковке параллельно дороге припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, когда он проезжал мимо указанного автомобиля, то услышал «щелчок», звук, как будто в кузов автомобиля попал камень. Он не обратил на это внимания и поехал дальше. Когда он проезжал около здания «<данные изъяты>» с торца дома № по <адрес>, его догнал автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, который он видел ранее. Пассажир на переднем пассажирском сидении открыл окно и стал что-то ему кричать. Он на ходу открыл свое окно и услышал, как мужчина из автомобиля марки «<данные изъяты>» спрашивает у него, запомнил ли номер автомобиля, который его «подрезал». Он ответил, что не знает, тогда он попросил его остановиться, пояснив, что он повредил им зеркало. Автомобиль марки «<данные изъяты>» остановился около здания почты по адресу: <адрес>, он остановил свой автомобиль за ним. После остановки он вышел на улицу, пассажир, который с ним разговаривал, также вышел из «<данные изъяты>». Когда он к нему подошел, тот ему сказал, что он повредил им левое зеркало, при этом он (ФИО30) возмутился, каким образом он мог повредить им зеркало, когда их машина гораздо выше его. Тогда мужчина сказал ему, что вызывает полицию, набрал на своем мобильном телефоне номер, и передал телефон ему. Он взял телефон, приложил его к уху, и сказал: «Слушаю». По телефону мужской голос представился: «Гаи» и пояснил: «У нас вызовов много, приедем через два часа». Мужчина, который передал ему телефон, перед тем, как дать ему трубку телефона, не объяснял по телефону о том, что произошло ДТП. После этого мужчина из «<данные изъяты> сказал: «Ладно, мы все решим, пойдем в машину». К этому моменту водитель автомобиля марки <данные изъяты>» отъехал с дороги, припарковав свой автомобиль между зданием почты и домом № по <адрес>. Когда он и вышеуказанный мужчина подошли к «<данные изъяты>», мужчина сказал ему, чтобы он садился на переднее пассажирское сиденье, так как у него водитель больной и сам выйти на улицу не может. Он сел в машину, закрыл дверь, а мужчина, который с ним разговаривал сел на заднее сиденье со стороны водителя. Как только он сел в автомобиль, то буквально через 2-3 секунды услышал сирену. Он увидел, как мужчина, находившийся на заднем сидении, с силой ударил водителя в плечо, при этом водитель ему сказал: «Быстро, быстро из машины». Он сразу же вышел из машины, после чего водитель «<данные изъяты>» стал сдавать назад. Водитель выехал на проезжую часть, к нему подошли сотрудники ГИБДД в форменном обмундировании, при этом один сотрудник подошел со стороны водительской двери, а второй сотрудник в форменном обмундировании встал перед автомобилем. В какой-то момент он увидел, как инспектор ДПС, который стоял перед машиной, отскочил в сторону, «<данные изъяты>» начал набирать скорость, а второй инспектор ДПС, который стоял со стороны водительской двери попытался схватить водителя, но так как тот поехал, инспектору пришлось встать на подножку автомобиля марки «<данные изъяты>» и в таком положении поехать. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» поехал на большой скорости, тем самым создавая угрозу применения насилия в отношении инспектора ДПС, который повис на автомобиле, также была создана непосредственная угроза применения насилия в отношении второго инспектора ДПС, который смог вовремя отскочить от автомобиля, иначе бы водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» совершил наезд на него. После того, как водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» начал движение вместе с инспектором ДПС, который стоял на подножке и за что-то держался, то водитель на большой скорости поехал в сторону <адрес>, а второй инспектор на служебном автомобиле поехал за ними. Номер автомобиля марки «<данные изъяты>» он не запомнил, он запомнил только регион «<данные изъяты>». Водителя указанного автомобиля он запомнил плохо, на вид ему около 30 лет, одет был культурно, но при этом, в силу своего возраста, он не помнит, во что конкретно тот был одет. Ему показалось, что водитель был не русский, это он понял по чертам его лица. Опознать данного мужчину он не сможет, так как не успел хорошо его разглядеть. Пояснил, что он находился в машине не более 5 секунд. Свидетель Свидетель №3 – начальник ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, показания которого, данные на следствии, были оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС Потерпевший №1, который пояснил, что ими было получено сообщение о том, что в районе дома № по <адрес> в отношении пожилого мужчины совершаются противоправные действия. Он вместе с инспектором ДПС Потерпевший №2 на патрульном автомобиле, оборудованном спецсигналами, направились по указанному адресу с целью проверки данного сообщения. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ на службу заступили в форменном обмундировании сотрудников ДПС. В ходе проверки данного сообщения ими был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, который подходил по описанию под автомобиль злоумышленников, в котором на переднем пассажирском сиденье находился мужчина пожилого возраста. С целью проверки документов, Потерпевший №2 вышел из патрульного автомобиля и направился к водительской двери, а инспектор ДПС Потерпевший №1 также вышел из машины и встал перед автомобилем марки «<данные изъяты>». На законное требование инспектора ДПС Потерпевший №2 предъявить документы, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» ответил отказом, после чего резко начал движение, при этом, чуть не сбив капотом своего автомобиля инспектора ДПС Потерпевший №1, но тот успел отпрыгнуть в сторону. Потерпевший №2, увидев, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» собирается скрыться, запрыгнул на подножку автомобиля и попытался схватить водителя за одежду, однако у него это не получилось, и ему пришлось ухватиться за рейлинги автомобиля, чтобы не упасть во время движения. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» начал ускоряться, набирая скорость, а инспектор ДПС Потерпевший №1 на патрульном автомобиле поехал следом. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что во время движения водитель автомобиля «<данные изъяты>» совершал опасные маневры, пытаясь скинуть инспектора ДПС Потерпевший №2 с автомобиля, тем самым подвергая его жизнь и здоровье опасности. Проехав около 500 метров, водитель автомобиля «<данные изъяты>» резко притормозил около дома № по <адрес>, после чего также резко начал движение, в связи с чем Потерпевший №2 не удержался и сорвался с автомобиля, упав на асфальтированное покрытие проезжей части. Впоследствии экипажем ДПС в составе Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были приняты меры к задержанию указанного автомобиля, но ввиду того, что служебный автомобиль марки <данные изъяты> менее мощный по сравнению с автомобилем марки «<данные изъяты>», принятые сотрудниками меры не увенчались успехом. Агрессивные действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, создавали непосредственную угрозу применения насилия в отношении них, при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился государственный инспектор безопасности дорожного движения Свидетель №5, который сообщил, что ему звонил мировой судья Свидетель №7, которая сообщила, что её муж являлся очевидцем вышеуказанных событий, и по его описанию водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», подходил под описание граждан, которые устроили конфликтную ситуацию во время судебного заседания. После этого он дал указание инспектору ДПС Потерпевший №2 взять список лиц, которые посещали ДД.ММ.ГГГГ здание суда по адресу: <адрес>. По списку лиц в Федеральной информационной системе (ФИС) ГИБДД-М он ввел данные первого гражданина, которым оказался ФИО1, на мониторе компьютера отобразилась карточка водителя с фотографией, Потерпевший №2, который стоял сзади него, указал на ФИО3 и сказал, что именно этот человек находился за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 116-119). Свидетель Свидетель №4 – оперативный дежурный ОМВД России по Конаковскому району в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по телефону поступило сообщение о том, что около здании почты, неизвестные люди на автомобиле «<данные изъяты>», пытаются «развести» пожилого мужчину, являющегося водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», так называемая автоподстава. По данному сообщению по указанному адресу им был направлен экипаж ДПС в составе инспектора ДПС Потерпевший №2 и инспектора ДПС Потерпевший №1. Примерно через 5 минут, но точно, что не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции его вызвал ИДПС Потерпевший №1, который сообщил, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» отказался предъявить для проверки свои документы и начал движение, при преследовании с использованием «СГУ» игнорировал требование об остановке, при этом инспектор ДПС Потерпевший №2 находился на подножке автомобиля. После получения сообщения от инспектора ДПС Потерпевший №1, им были ориентированы наружные наряды на задержание автомобиля марки «<данные изъяты>». Было установлено, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» поехал в сторону <адрес>, после чего им был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по г. Дубна Московской области с просьбой блокировать дорогу в районе паромной переправы, так как автомобиль марки «<данные изъяты> скрылся от преследования, и при этом направляется в сторону <адрес>. Позднее в дежурную часть приехали инспектор Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые пояснили, что догнать автомобиль марки «<данные изъяты>» не смогли, так как их патрульный автомобиль менее мощный по сравнению с автомобилем марки «<данные изъяты>». Впоследствии со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что когда водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» попытался скрыться, то он успел запрыгнуть на подножку автомобиля, при этом ухватившись за рейлинги, расположенные на крыше автомобиля. В таком положении водитель провез около 500 метров, при этом совершая опасные маневры, пытаясь сбросить его с автомобиля, а около д. № по <адрес> водитель резко затормозил, после чего также резко начал движение. Потерпевший №2 не удержался, и упал на асфальтированное покрытие проезжей части, при этом повредив себе левую ногу. Свидетель Свидетель №5 – государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, показания которого, данные на следствии, были оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время он не помнит, по радиостанции он услышал о том, что экипаж ДПС в составе инспекторов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 преследует автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета с фрагментом номера «<данные изъяты>». Он на служебном автомобиле подключился к мероприятиям, направленным на задержание указанного автомобиля. Указанные мероприятия результатов не дали, однако было установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» на большой скорости направился в сторону паромной переправы <адрес>. Он на служебном автомобиле проследовал до указанной переправы. Со стороны <адрес> находились сотрудники полиции на служебном автомобиле, однако они приехали позже, чем автомобиль марки «<данные изъяты>» проехал переправу. По камерам видеонаблюдения было видно, как указанный автомобиль проехал на красный сигнал светофора и уехал в сторону <адрес>. Сотрудники паромной переправы пояснили, что с заднего сиденья указанного автомобиля вышел мужчина, который стал отодвигать ограждение, при этом кричал: «Человеку плохо!». Отодвинув ограждение, данный автомобиль проехал, не оплатив проезд, после чего скрылся. Со слов работников паромной переправы за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» находился мужчина по внешности напоминающий то ли цыгана, то ли армянина, при этом особенностей внешности они не запомнили, так как все произошло очень быстро. Около 15 часов ему позвонил мировой судья Свидетель №7, которая поинтересовалась о состоянии здоровья сотрудников ГИБДД, пояснила, что её муж видел инцидент, произошедший с инспектором ДПС Потерпевший №2, и именно ее муж вызвал сотрудников полиции, когда лица на автомобиле марки «<данные изъяты>» с фрагментом номера «<данные изъяты>» пытались «развести» пожилого мужчину, по факту мнимого дорожно-транспортного происшествия, так называемая «автоподстава». Также Свидетель №7 пояснила, что лица из автомобиля марки «<данные изъяты>» с фрагментом номера «<данные изъяты>» подходят под описание мужчин, которые устроили конфликтную ситуацию в зале судебного заседания. Он приехал в ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, где рассказал начальнику ОГИБДД Свидетель №3 о звонке Свидетель №7. Свидетель №3 отправил инспектора ДПС Потерпевший №2 в здание Конаковского городского суда с целью получения списка лиц, которые посещали судебное заседание под председательством мирового судьи Свидетель №7. Также от Свидетель №3 ему стало известно о том, что среди лиц, которые присутствовали в здании Конаковского городского суда и участвовали в судебном заседании, Потерпевший №2 опознал по фотографии ФИО1. Со слов инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему известно, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» отказался выполнить законные требования инспектора ДПС Потерпевший №2 о предоставлении документов, после чего резко начал движение, при этом чуть не совершив наезд на инспектора ДПС Потерпевший №1, но тот успел отпрыгнуть в сторону, а инспектор ДПС Потерпевший №2, попытался схватить водителя за одежду, чтобы пресечь его противоправные действия, в связи с чем ему пришлось встать на подножку автомобиля и держаться за рейлинги, расположенные на крыше автомобиля марки «<данные изъяты>». Во время движения водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» совершал опасные маневры, пытаясь скинуть инспектора ДПС Потерпевший №2 с автомобиля, тем самым подвергая его жизнь и здоровье опасности. Проехав около 500 метров, водитель автомобиля «<данные изъяты> резко притормозил около дома № по <адрес>, после чего также резко начал движение, в связи с чем Потерпевший №2 не удержался и сорвался с автомобиля, упав на асфальтированное покрытие проезжей части. В настоящее время инспектор ДПС Потерпевший №2 находится на больничном в связи с повреждением связки левого тазобедренного сустава. Поясняет, что агрессивные действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, создавали непосредственную угрозу применения насилия в отношении них при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением.(Т. 1 л.д. 131-134). Свидетель Свидетель №6, показания которой, данные на следствии, были оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ поясняла, что она работает старшим менеджером по работе с клиентами в фирме по прокату автомобилей ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В собственности их фирмы имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был взят в аренду ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, телефон №. ФИО2 является их постоянным клиентом, автомобиль он взял на 5 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиенты, взявшие у них напрокат автомобиль, не имеют права передавать управление автомобилем третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО2, который спросил, куда можно пригнать автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился у него в аренде. Она сказала ФИО2, чтобы он подъехал к станции метро «<данные изъяты>», где они с ним встретились около 16 часов, точное время не помнит. ФИО2 был один, в его поведении она ничего подозрительного не заметила. ФИО2 вернул ей документы, ключи от автомобиля, после чего ушел. Каждая машина в их фирме, включая автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованы GPS-навигацией, то есть в службе безопасности можно просмотреть маршрут движения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-166). Свидетель Свидетель №7, показания которой, данные на следствии, были оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ею было назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ. Так как ФИО8 во время следствия была заключена под стражу, судебное заседание было назначено в здании Конаковского городского суда по адресу: <адрес>. При оглашении постановления в зал судебного заседания зашел мужчина в кожаной куртке, на голове волос не было, который сел на скамейку в зале судебного заседания. После оглашения ею постановления между указанным мужчиной и другими слушателями по делу началась потасовка, она вышла из зала судебного заседания и вызвала судебных приставов по ОУПДС. Примерно около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже находилась у себя на участке по адресу: <адрес>, ей позвонил ее гражданский муж Свидетель №1 и пояснил, что был очевидцем «авто подставы», она ему сказала, чтобы он вызывал полицию. Позднее он ей позвонил еще раз и рассказал, что неизвестные мужчины на автомобиле марки <данные изъяты>» черного цвета с фрагментом регистрационного номера «<данные изъяты>» провезли инспектора ДПС на подножке автомобиля. Он попросила описать мужчину, который находился за рулем данного автомобиля, Свидетель №1 пояснил, что водитель был одет в кожаную куртку темного цвета, он был лысый, «не русский». По описанию данный мужчина походил на мужчину, который присутствовал у нее в ходе судебного заседания, с которым произошла потасовка. После этого она позвонила сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №5 и сказала, что мужчина, который находился за рулем автомобиля марки «<данные изъяты> черного цвета с фрагментом регистрационного номера «<данные изъяты>», по описанию похож мужчину, устроившего потасовку в зале судебного заседания, и предложила ему сходить в здание Конаковского городского суда просмотреть видеозаписи (т. 1 л.д. 202-204). Судебное заседание по обвинению ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в здании Конаковского городского суда было запланировано на 11 часов 00 минут, но так как все участники судебного процесса прибыли раньше, в том числе раньше была доставлена подсудимая ФИО8, заседание началось в 10 часов 30 минут, участники процесса против этого не возражали. В ходе судебного заседания потерпевшая и подсудимая примирились, в связи с чем ею было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судебное заседание длилось не более 1,5 часов. Согласно протоколу судебного заседания время окончания судебного заседания 11 часов 55 минут. При оглашении постановления о прекращении уголовного дела, в зале судебного заседания произошла потасовка с мужчиной, который не являлся участником судебного заседания, и зашел в зал судебного заседания во время оглашения ею постановления. По окончании судебного заседания данный мужчина был удален из здания суда судебным приставом по ОУПДС, то есть после 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии от судебного пристава по ОУПДС ей стало известно, что фамилия указанного мужчины ФИО3. Она не заметила, чтобы кто-либо разговаривал по мобильному телефону в ходе судебного заседания, в том числе и ФИО3, также она не слышала звонки мобильных телефонов, в этом случае она сделала бы замечание (т. 2 л.д. 173-175). Свидетель Свидетель №8 – секретарь судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области, показания которой, данные на следствии, были оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ поясняла, что она работает в аппарате мирового судьи ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась в отпуске, её заменяла мировой судья судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Свидетель №7. Когда судья уходит в отпуск, то обязанности секретаря судебного заседания выполняет тот секретарь, которая работает на участке судьи, которая ушла в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ проходила выездная сессия в Конаковском городском суде по адресу: <адрес>, где и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Свидетель №7 рассматривала уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ. Секретарем данного судебного заседания являлась она, она же вела протокол судебного заседания. Судебное заседание, было назначено на 11 часов 00 минут, однако началось раньше – в 10 часов 30 минут в связи с тем, что конвойная служба доставила подсудимую ФИО8 в зал судебного заседания раньше назначенного времени, при этом участники процесса также находились в зале и не возражали против этого. В ходе судебного разбирательства мировым судьей Свидетель №7 было принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При оглашении судьей постановления о прекращении уголовного дела в зал судебного заседания зашел какой-то парень, данных которого она не знает. Подсудимая ФИО8 стала просить, кричать, чтобы этого человека вывели из зала судебного заседания. После окончания судебного заседания все участники процесса покинули зал суда. Время окончания судебного заседания 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем она направилась в канцелярию суда, расположенную на первом этаже здания, для того, чтобы размножить постановление судьи о прекращении уголовного дела, для вручения его участникам процесса. Когда она спускалась со второго этажа на первый, то навстречу ей поднимался судебный пристав по ОУПДС, который спросил: «Где нарушитель порядка в зале суда?». Она ему ответила, что около зала судебного заседания №. Мужчина, находился в зале судебного заседания до его завершения. Затем она пошла в канцелярию суда, а когда возвращалась, мужчину она уже не видела. В помещении канцелярии суда она находилась около 15 минут. Время начала и окончания судебного заседания отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.120-122). Свидетель Свидетель №9 – судебный пристав по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в здании Конаковского горсуда. Когда ФИО1 пришел в здание Конаковского городского суда, около 11 часов 45 минут, то он не знал, куда ему надо, не мог назвать фамилию судьи, в связи с чем был направлен в канцелярию, о чем была сделана отметка в журнале. В журнале учета посетителей Конаковского городского суда они не пишут время убытия, но она точно помнит, что ФИО1 выводил из зала судебного заседания судебный пристав по ОУПДС Свидетель №10, которого вызвали в зал судебного заседания из-за возникшей конфликтной ситуации между ФИО1 и участниками процесса. Насколько она помнит, ФИО1 вывели из зала судебного заседания, после чего он на первом этаже подождал кого-то из участников судебного процесса, после чего вышел на улицу, это было примерно в 12 часов 00 минут, она точно помнит, что судебное заседание закончилось. Когда ФИО1 заходил в здание суда, он предъявил паспорт и были записаны все его данные. Свидетель Свидетель №10 – судебный пристав по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в здании Конаковского городского суда. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что на втором этаже шумят. Когда он поднялся на второй этаж, в вестибюле было тихо. В этот момент из зала судебного заседания вышел судья ФИО31. Он обратился к ней, она ответила, что у неё в зале судебного заседание конфликтов не было. Тогда он направился в кабинет судьи ФИО32., в кабинете судьи он встретил мирового судью Свидетель №7, которая сказала, что в ходе оглашения решения по уголовному делу в зал судебного заседания зашел молодой человек, который устроил конфликтную ситуацию с участниками процесса. Свидетель №7 вышла в вестибюль 2 этажа и указала на молодого человека, пояснив, что его надо удалить из здания суда. Впоследствии ему стало известно, что указанным молодым человеком является ФИО1. Он попросил ФИО1 проследовать вместе с ним на 1 этаж, когда они спустились, ФИО1 попросил остаться на 1 этаже, чтобы кого-то подождать. ФИО1 провел на 1 этаже около 5-7 минут, дождался кого-то, после чего вышел из здания суда. ФИО1 покинул здание не ранее 12 часов 00 минут. Время он хорошо запомнил, так как судебное заседание закончилось около 12 часов, а он ФИО1 выводил точно после окончания судебного заседания. Когда ФИО3 заходил в здание суда, то на проходной он предъявлял документы, насколько он помнит паспорт. Он точно помнит, что фотография в представленном документе соответствовала лицу, его предъявившему. Свидетель ФИО12 – судебно-медицинский эксперт Конаковского РОСМЭ, показания которого, данные на следствии, были оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что им на основании постановления старшего следователя следственного отдела по г. Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего Потерпевший №2. В указанном постановлении следователем были поставлены четыре вопроса, три из которых указаны им в описательной части заключения эксперта, а также четвертый вопрос, который он по техническим причинам не указал в описательной части, а именно «Могли ли телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №2, возникнуть в результате падения?». В описательной части заключения эксперта № он не указал постановку данного вопроса, однако данный вопрос был задан ему следователем и указан в постановлении о назначении судебной экспертизы и на данный вопрос он дал ответ, который указал в выводах указанного заключения. Он указал, что установленные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия тупого предмета (предметов), не исключает, что в условиях дорожно-транспортного происшествия. Ответ на данный вопрос включает в себя, в том числе возможность причинения указанных телесных повреждений и при падении в условиях дорожно-транспортного происшествия (т. 3 л.д. 57-59). Как следует из рапорта и.о. руководителя СО по г.Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО13 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №4 поступило сообщение о том, что неизвестный водитель на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> провез инспектора ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Потерпевший №2, при исполнении им своих должностных обязанностей, на подножке своего автомобиля около 500 метров, чем подверг его жизнь и здоровье опасности. В результате падения Потерпевший №2 с подножки автомобиля ему были причинены ссадины и физическая боль (т.1 л.д.5). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, были осмотрены участок местности в 20 метрах от д.№ по <адрес>, а также участок местности, расположенный в 40 метрах от д.№ по <адрес>, где в отношении сотрудников ДПС было совершено преступление ФИО1 (т. 1 л.д. 6-11). Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по р/станции от инспектора ГИБДД Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что на <адрес> возле почты они совместно с капитаном полиции Потерпевший №2 остановились возле автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> (либо регион <данные изъяты>) с целью проверки документов, однако водитель данной автомашины начал движение и при дальнейшем преследовании на патрульной автомашине проигнорировал остановиться, при этом автомашина двигалась с инспектором ОГИБДД Потерпевший №2, который находился на подножке, держась за выступы кузова (т.1 л.д.23). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: -ссадины на левых коленном суставе и голени. Установленные у Потерпевший №2 ссадины не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. - растяжение связок тазобедренного сустава (частичный разрыв связок). Данное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия тупого предмета (предметов), не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 32-33). Как следует из графика несения службы личным составом ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, утвержденным и.о. начальника ОМВД России по Конаковскому району подполковником полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 несли службу с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36). Согласно копии выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по Конаковскому району (т. 1 л.д. 49). Также в деле имеется копия должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отдела Министерства внутренних дел России по Конаковскому району капитана полиции Потерпевший №1, утвержденная ВРИО начальника ОМВД России по Конаковскому району ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-55). Как следует из копии выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по Конаковскому району (т. 1 л.д. 69). Также в деле имеется копия должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отдела Министерства внутренних дел России по Конаковскому району капитана полиции Потерпевший №2, утвержденная ВРИО начальника ОМВД России по Конаковскому району ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-75). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 по фотографии опознал ФИО1 как мужчину, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ около здания почты по адресу: <адрес>, именно он садился за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с фрагментом номера «<данные изъяты>», по форме лица, волосам, прическе, чертам лица, а именно глазам (т. 1 л.д. 83-86). Как следует из копии свидетельства о регистрации автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанный автомобиль принадлежит ООО «<данные изъяты>», по договору лизинга (т. 1 л.д. 103-104). Согласно копии справки ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был в прокате с ДД.ММ.ГГГГ 17:15 по ДД.ММ.ГГГГ 17:15 (т. 1 л.д. 105,106). Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, была изъята видеозапись на CD-R диск с камеры наружного наблюдения кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112-114). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным скриншотом, была осмотрена изъятая видеозапись с камеры наружного наблюдения кафе «<данные изъяты>». На видеозаписи зафиксирован момент совершения преступления, а именно в 12:52:10 ДД.ММ.ГГГГ видно как проезжает автомобиль черного цвета, на подножке которого находится сотрудник полиции (т. 1 л.д. 124-127). Указанный CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 129-130). Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 138-142). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 144-150). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.152-153). Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят CD-R диск со скриншотами изображений экрана монитора, на котором изображен маршрут движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный с помощью GPS-навигацией, установленной на автомобиле (т. 1 л.д. 160-162, 163). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, потерпевший Потерпевший №2 по фотографии опознал ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него и инспектора ДПС Потерпевший №1 преступление, а именно угрозу применения насилия, а в отношении него применил насилие, в связи с чем ему (Потерпевший №2) был причинен частичный разрыв связок левого тазобедренного сустава, по чертам лица, а именно ушам, носу, губам и прическе (т. 1 л.д. 174-178). Как следует из копии КУСП, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району от Свидетель №1 поступило сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут о совершении противоправных действий неустановленных лиц на автомобиле «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 192-193). Согласно копии журнала посещения Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в здание суда в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195). Как следует из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 подтвердил данные им показания, указал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-35). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, совершившее преступление в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, по короткой прическе, узким губам и легкой небритости, а также свитеру, надетому на нем в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 82-88). Как следует из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, указал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношение него преступление ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90-96). Согласно копии протокола судебного заседания (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО8 было окончено в 11 часов 55 минут (т. 2 л.д. 107-113). Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, осмотрен CD-R диск со скриншотами изображений экрана монитора, на котором изображен маршрут движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный с помощью GPS-навигацией, установленной на автомобиле (т.2 л.д.183- 185, 186-191, 192). Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 193-194). Согласно копии справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен специального права управления транспортным средством на срок 4 месяца, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано новое водительское удостоверение, сведений о выдаче ему водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ после лишения специального права управления транспортным средством, не имеется (т. 2 л.д. 196). Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной записью на диске, в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у Потерпевший №1 не выявлены реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о лице, которое провезло ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 на подножке автомобиля <данные изъяты>, не согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях по этому делу (т.3 л.д.1-16). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной записью на диске, в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у Потерпевший №2 не выявлены реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о лице, которое провезло его ДД.ММ.ГГГГ на подножке автомобиля <данные изъяты>, не согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях по этому делу (т. 3 л.д. 21-31). Как следует из рапорта заместителя руководителя СО по городу Конаково СУ СК РФ по Тверской области, а также сведений программы Яндекс-карты, расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 32 км, время в пути без пробок 41 минута (т. 3 л.д. 95-98). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, указал на ФИО1 как на мужчину, находящегося за рулем автомашины «<данные изъяты>», который совершил преступление в отношении двоих инспекторов ДПС ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (т. 3 л.д. 107-112). Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана полностью. Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.2 л.д.220, 226). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных суде, а также показаниями свидетелей, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевших, свидетелей непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как ранее с подсудимым они неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в частности протоколом осмотра места происшествия, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району, рапортом об обнаружении признаков преступления, а также протоколами опознания и очных ставок между обвиняемым и потерпевшими. Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у потерпевших причин для оговора подсудимого, в их показаниях не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания потерпевших не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Они получены с соблюдением норм УПК РФ, их следует признать достоверными, допустимыми доказательствами. Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия, допущено не было. Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого. Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По смыслу уголовного закона под угрозой применения насилия следует понимать действия или высказывания виновного, выражающие намерение применить насилие в отношении представителя власти или его близких и по своему содержанию эта угроза может быть самой различной и заключаться как в угрозе нанесения побоев, так и в угрозах причинения вреда здоровью различной степени тяжести, убийством и т.п. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 12 часов 45 минут и не позднее 13 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на проезжей части автодороги около дома № по <адрес> не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, преследуя цель скрыться от сотрудников полиции, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 демонстративно направил управляемый им массивный автомобиль в сторону инспектора ДПС Потерпевший №1 и резко со значительным ускорением начал движение в его сторону по проезжей части автодороги, чем создал непосредственную угрозу для жизни и здоровья последнего, то есть угрозу применения насилия в отношении представителя власти. Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Частью 2 статьи 318 УК РФ предусмотрена ответственность за применение в отношении представителя власти или его близких насилия, опасного для жизни или здоровья. По смыслу закона под насилием, опасным именно для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 12 часов 45 минут и не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», на проезжей части автодороги около дома № по <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям инспектор ДПС Потерпевший №2, который с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и его задержания, попытался его остановить, и в момент начала движения указанного автомобиля, пытаясь пресечь действия ФИО1 скрыться, встал на подножку указанного автомобиля, удерживаясь за элементы кузова, ФИО4 действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, резко и со значительным ускорением продолжил движение на указанном автомобиле, при этом стал осуществлять резкие маневры движением автомобиля из стороны в сторону, резко замедляя и ускоряя скорость автомобиля, пытаясь своими действиями скинуть сотрудника ДПС Потерпевший №2 с движущегося автомобиля на асфальтированное покрытие проезжей части с целью причинения последнему телесных повреждений. Осуществляя движение указанного автомобиля и совершая опасные маневры, совершая указанные умышленные действия, в указанное время ФИО1 провез сотрудника ДПС Потерпевший №2 на подножке автомобиля от дома № по <адрес> до участка проезжей части дома № по <адрес>, где резко затормозил, остановив автомобиль, в результате чего Потерпевший №2 упал на асфальтированное покрытие проезжей части, получив телесные повреждения, одно из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека, а также телесное повреждение, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Решая вопрос о назначении наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил два преступления против порядка управления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, другое - к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую. На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. На иждивении подсудимого находятся четверо малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; им добровольно возмещен моральный вред, причиненный в результате преступлений обоим потерпевшим, что в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание виновного. По месту регистрации и проживания ФИО1 характеризуется положительно. Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, потерпевшие претензий к нему не имеют, просят не лишать его свободы, его состояние здоровья, а также тяжелое состояние здоровья его жены и состояние здоровья его матери, содержание около трех месяцев в условиях следственного изолятора. Данные обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение. В рамках уголовного дела потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением: Потерпевший №1 - в сумме 75000 рублей, Потерпевший №2 – в сумме 150000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Гражданскими истцами заявлен отказ от иска, поскольку компенсация морального вреда причиненного преступлением возмещена им подсудимым ФИО1, что согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Производство по гражданскому иску потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО16; CD-R диск со скриншотами изображений экрана монитора, на котором изображен маршрут движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный с помощью GPS-навигацией, установленной на автомобиле – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.В. Вершинина Суд:Конаковский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Вершинина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Судебная практика по:Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободыСудебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |