Приговор № 1-70/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70-2013


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю.,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката Сосновского филиала некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО4, представившей удостоверение № 195 и ордер № 330 от 03 августа 2017 года, адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО7, представившего удостоверение № 676 и ордер № 902 от 03 августа 2017 года,

потерпевшей: представителя Сосновского РАЙПО ФИО8,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее, имеющего 2 детей, военнообязанного, не работающего, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 8 лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей; постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен и назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима со штрафом 2500 рублей, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части назначенного наказание изменен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился по постановлению Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находились в <адрес> ФИО1 <адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из какого-нибудь жилого дома. Он предложил ФИО2 и несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пойти к дому ФИО5 и совершить кражу какого-нибудь ценного имущества. ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласились с предложением ФИО3, тем самым вступили между собой в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества из дома ФИО5 С целью реализации совместного преступного умысла, убедившись, что их никто не видит, группой лиц по предварительному сговору ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 21 час. 40 мин. подошли к дому ФИО5 по адресу: <адрес>. Распределив между собой роли, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство остались на улице и следили за окружающей обстановкой, а ФИО3 при помощи металлического лома, который взял из сарая ФИО5, сломал навесной замок на входной двери дома. После этого ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в жилой дом ФИО5 откуда тайно похитили: настенные часы с электронным циферблатом, стоимостью 200 рублей, покрывало из синтетического материала, размером 150х220 см., стоимостью 260 рублей, плед из синтетического материала, размером 150х220 см., стоимостью 375 рублей, мяч спортивный, стоимостью 175 рублей. После этого, с места происшествия они скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили потерпевшей ФИО5 общий имущественный ущерб на сумму 1010 рублей.

Кроме того,

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находились на <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО2 и несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пойти к дому ФИО6 и совершить кражу какого-нибудь ценного имущества. ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласились с предложением ФИО3, тем самым вступили между собой в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества из дома ФИО6 С целью реализации совместного преступного умысла, убедившись, что их никто не видит, группой лиц по предварительному сговору ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 23 час. 45 мин. подошли к дому ФИО6 Распределив между собой роли, ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство остались на улице и следили за окружающей обстановкой, ФИО2 попытался повредить окно в доме, однако ему это не удалось. После этого, ФИО3, имевшемся у него ломом, повредил окно дома и они все втроем, группой лиц по предварительному сговору, незаконно через окно проникли в дом ФИО6 откуда тайно похитили: сотовой телефон марки «Samsung SHG-C140», стоимостью 645 рублей, часы наручные женские с ремешком из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, туалетную воду «Oriflame», стоимостью 220 рублей, кофе «Jacobs» объемом 100 грамм, стоимостью 495 рублей, 5 бутылок водки марки «Березка», общей стоимостью 1235 рублей, гель для душа «Oriflame» объемом 50 мл, стоимостью 125 рублей, пачку чая «Монарх» весом 150 грамм, стоимостью 137 рублей, три банки тушенки из свинины весом 500 грамм каждая, общей стоимостью 546 рублей. После этого, с места происшествия они скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили потерпевшему ФИО6 общий имущественный ущерб на сумму 3903 рубля.

Кроме того,

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находились на <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение 10 бутылок водки марки «Березка» в магазине № ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО2 и несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пойти к магазину и совершить кражу 10 бутылок водки марки «Береза» общей стоимостью 2470 рублей. ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласились с предложением ФИО3, тем самым вступили между собой в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи 10 бутылок водки марки «Березка» из магазина. С целью реализации совместного преступного умысла, убедившись, что их никто не видит, группой лиц по предварительному сговору ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подошли к зданию магазина и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство разбило горящий фонарь над входной дверью в здание магазина, чтобы их никто не увидел. После этого, все вместе подошли к входной двери и ФИО3, имевшемся при нем металлическим ломом стал пытаться открыть входную дверь. В это время к зданию магазина подъехал автомобиль, испугавшись, они бросили лом возле магазина и скрылись с места происшествия, не доведя свои умышленные преступные действия до конца по независящим от их обстоятельства.

В ходе следствия подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились, и заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании также выразила позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из дома ФИО5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из дома ФИО6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

- ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение из здания магазина) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимыми признано, что по всем эпизодам преступлений они предварительно договаривались о совершении хищений имущества и распределяли между собой роли. На обоснованность вменения квалифицирующего признака по двум преступлениям «с незаконным проникновением в жилище» и по одному с «незаконным проникновением в помещение» указывает тот факт, что имущество похищалась из жилых домов и попытка хищения из магазина, то есть зданий, которые имели запорные устройства и для проникновения подсудимые их срывали.

Суд квалифицирует действия подсудимых по каждому эпизоду как самостоятельные преступления, в связи с тем, что умысел в каждом конкретном случае у подсудимых возникал после окончания совершения предыдущего преступления, фактические обстоятельства которых не образуют единое деяние.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на их исправление.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства согласно характеристики инспектора НООАН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту, где ранее отбывал наказание в виде лишения свободы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, однако со слов хронические заболевания не имеет. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи сотового телефона, похищенного из жилого дома ФИО6 В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО2 суд учитывает – рецидив преступления.

Подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, при этом со слов хронические заболевания не имеет. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО3 суд учитывает – рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимым, суд также принимает во внимание размер похищенного и частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшим, путем возвращения похищенного.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, в целях обеспечения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимым не может быть применено, так как в силу ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив - ранее он два раза по различным приговорам осуждался за тяжкие преступления по ч. 2 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, судимости за данные преступления не погашены, а в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив - ранее он три раза по различным приговорам осуждался за преступления средней тяжести по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначались наказание в виде реального лишения свободы, судимости за преступления не погашены.

Отбытие наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии особого режима в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а ФИО3 в исправительной колони строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, их личность, наличие смягчающих обстоятельств, их материальное положение, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевших, суд полагает не назначать подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренные санкциями чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу потерпевшими ФИО6 и Сосновским ФИО1 в лице представителя не заявлены, потерпевшая ФИО5 от гражданского иска отказалась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из дома ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы и без штрафа,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из дома ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы и без штрафа,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из дома ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы и без штрафа,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из дома ФИО6 ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы и без штрафа,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- восемь следов папилярных узоров пальцев рук, пять следов от обуви, один след от перчатки - хранить при уголовном деле;

- образцы слюны ФИО3, четыре окурка от сигарет марки «Святой Георгий», четыре резиновых перчатки, металлический лом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов