Приговор № 1-150/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-150/2017

№ 1-150/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Зеленогорск 11 октября 2017 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Першаковой Н.М., предоставившей удостоверение № 1769 и ордер № 114 от 10.10.2017 года,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45 Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 16.11.2010 г. Зеленогорским городским судом по п. А ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 15.11.2011 г. Кировским районным судом г. Красноярска по п. А ч.3 ст.158, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 16.11.2010 к 2 годам лишения свободы, освобожденного 13.09.2013 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 года около 22 часов у ФИО2, находившегося на садовом участке № 1 по улице № 51 садоводства № 2 г. Зеленогорска Красноярского края, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из садового дома, расположенного на садовом участке № 3 по улице № 52 указанного садоводства. Реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью кражи чужого имущества ФИО2 пришел на улицу № 52 указанного садоводства, подошел к садовому дому №, убедился, что дом закрыт и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись принесенной с собой отверткой, выставил стекло в окне, через которое незаконно проник в пригодный для проживания садовый дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мясо свинины в количестве 3 кг стоимостью 222,91 рублей за килограмм общей стоимостью 668,73 рублей; один десяток куриного яйца стоимостью 29,09 рублей; одну банку консервированной сельди классической стоимостью 120 рублей; сыр «коса» весом 150 грамм стоимостью 39,95 рублей; сыр «Российский» весом 300 грамм стоимостью 114,27 рублей; мороженое «Магнат» в количестве 3 штук стоимостью 39,41 рублей каждое общей стоимостью 118,23 рублей; пластиковый контейнер «Бытпласт» емкостью 2,5 литра стоимостью 140 рублей, в котором находились конфеты «Барбарис» весом 250 грамм стоимостью 40,85 рублей; конфеты «Клубника со сливками» весом 250 грамм стоимостью 71,89 рублей; конфеты «Сливовая» весом 250 грамм стоимостью 65,70 грамм; конфеты «Премьера» весом 250 грамм стоимостью 79 рублей. Похищенные продукты питания ФИО2 унес в свой садовый <адрес>, расположенный по улице № садоводства № г. Зеленогорска. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 вновь вернулся к дому №3, расположенному по улице № 52 садоводства № 2, где через выставленное им ранее стекло в окне незаконно проник в указанный садовый дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цифровой телевизионный приемник «Dcolor DC 921HD» с пультом дистанционного управления стоимостью 1057,30 рублей, пульт дистанционного управления «Thomson» стоимостью 294 рубля, принадлежащие ФИО3 С похищенными имуществом и продуктами питания ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 2839, 01 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО2, данными в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 166-168), подтверждается, что 17.08.2017 г. в вечернее время ФИО2 со своими знакомыми ФИО5, ее сыном ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 пришли к ФИО2 на садовый участок № по улице № садоводства № г. Зеленогорска Красноярского края, где стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов ФИО2 вышел на улицу и, увидев ухоженный соседний дом, решил совершить из него кражу чужого имущества. Взяв из своего дома отвертку, ФИО2 пошел в садовый дом, расположенный на участке № по улице № садоводства № г. Зеленогорска, при помощи отвертки выставил стекло в окне и незаконно проник в указанный садовый дом, откуда похитил продукты питания: два пакета с мясом, 3 мороженых «магнат», сыр «Коса», сыр «Российский», конфеты с пластиковым контейнером, в котором они находились, сложил все продукты в пакет, которые также взял из своего дома, и вернулся в свой садовый дом. Вернувшись в дом, ФИО2 рассказал Свидетель №3 и ФИО5, что похитил принесенные им продукты из соседнего садового дома. После чего, ФИО2 вновь вернулся в соседний садовый дом, чтобы похитить цифровую телевизионную приставку и пульт дистанционного управления. Когда с похищенным имуществом ФИО2 вернулся в свой садовый дом, то ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 уже спали. Утром 18.08.2017 г. забрав похищенные ФИО2 продукты питания, они пошли домой к Свидетель №4, где употребили все похищенные продукты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, протоколы подписаны ФИО2 и его защитником без замечаний.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления помимо признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 39-44), которыми подтверждается, что в своей собственности он имеет садовый участок №, расположенный по улице № садоводства № г. Зеленогорска. На участке у него имеется пригодный для проживания садовый дом, в котором имеются кирпичная печь и электричество. В летний период времени они вместе с женой проживают на указанном участке в доме. 17.08.2017 г. он уехал со своего участка вместе с женой ФИО3 около 19 часов. На участке все было в порядке, входную дверь дома он закрыл на замок, окна в доме все были целые. 18.08.2017 г. около 16.30 часов он приехал на свой участок и обнаружил, что в оконном проеме дома выставлено стекло, а из комнаты пропали цифровая телевизионная приставка с пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления к телевизору «Томсон», конфеты один килограмм в пластиковом контейнере, из холодильника пропали 3 кг мяса свинины, сыр «Российский», сыр «Коса», 3 пачки мороженого «Магнат». На столе стояла пустая пластиковая банка из-под консервированной сельди. В ходе следствия цифровую приставку, пульт дистанционного управления и пластиковый контейнер ему вернули. А за продукты питания мать ФИО2 ФИО7 добровольно возместила ему ущерб в сумме 1345 рублей;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, допрошенного с участием законного представителя и педагога, пояснившего, что 17.08.2017 г. он вместе со своей матерью ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО2 пошли на садовый участок, принадлежащий ФИО2 Вечером ФИО2 уходил. Утром 18.08.2017 г. он проснулся и увидел на столе сладкое, он съел несколько конфет и шоколадку;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что у них с супругом ФИО3 в собственности имеется садовый участок №, расположенный по улице № садоводства № г. Зеленогорска. На участке имеется пригодный для проживания садовый дом, в котором имеются печка, электричество. Летом они с мужем постоянно живут в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу около 17 часов ее муж обнаружил, что в доме выбита форточка, похищены телевизионная приставка, два пульта управления, продукты: конфеты, мясо, мороженое, яйца, сыр, а также сорван электросчетчик. Они вызвали полицию. Накануне они с мужем вечером закрыли дверь дома на ключ. Позже им вернули приставку и пульты, а также мать ФИО2 возместила им за продукты 1800 рублей. Из СИЗО ее супруг получил от ФИО2 извинительное письмо;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 74-76), которыми подтверждается, что 17.08.2017 г. в вечернее время он, ФИО2, ФИО5, ее сын ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №4 находились на садовом участке ФИО2, где он, ФИО2, ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №4 распивали спиртные напитки. Вечером ФИО2 предложил совершить кражу из садового домика. Он, ФИО5, Свидетель №2 и ФИО8 стали его отговаривать, но ФИО2 их не послушал и все равно ушел. Они решили, что Кашанский шутит, чтобы произвести на них впечатление. Они не стали дожидаться его возвращения и легли спать. Ночью 18.08.2017 г. в дом пришел ФИО2, который принес с собой полимерный пакет черного цвета и выложил на стол пульт дистанционного управления, приставку к телевизору, сыр, конфеты, 3 брикета мороженного. При этом ФИО2 сказал, что похитил данные вещи и продукты питания из какого-то садового дома;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д.81-83), которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.79-80), который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2;

- протоколом принятия устного заявления от ФИО3 19.08.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 19 часов 17.08.2017 г. до 16.30 часов 18.08.2017 г. тайно похитило из садового <адрес> по улице № садоводства № имущество и продукты питания (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.08.2017 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в садовом доме, расположенном на садовом участке № по улице № садоводства № г. Зеленогорска, изъяты следы пальцев рук на отрезок ленты скотч и след ткани на отрезок ленты скотч (л.д. 13-20);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 400 от 28.08.25017 г., согласно которому следы пальцев рук, изъятые на отрезок ленты скотч, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96-100);

- заключением трасологической экспертизы № 401 от 29.08.2017 г., согласно которому след ткани, изъятый на отрезок ленты скотч является следом ткани и оставлен фрагментом трикотажной ткани (л.д. 106-108);

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств: следов пальцев рук на отрезок ленты скотч и следа ткани на отрезок ленты скотч, цифровая телевизионной приставки с пультом дистанционного управления, пульта дистанционного управления от телевизора «Томсон», пластикового контейнера с конфетами весом 350 грамм (л.д.114, 125);

- протоколом обыска у подозреваемого ФИО2 от 19.08.2017 в садовом доме, расположенном на садовом участке № по улице № садоводства № г. Зеленогорска, в ходе которого были изъяты цифровая телевизионная приставка с пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления от телевизора «Томсон», пластиковый контейнер с конфетами весом 350 грамм (л.д.59-64);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: цифровая телевизионная приставка с пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления от телевизора «Томпсон», пластиковый контейнер с конфетами весом 350 грамм, установлено, что цифровая приставка «Dcolor DC 921HD» черного цвета имеет надпись «DC921YD 170300057691», пульт дистанционного управления черного цвета, контейнер «Бытпласт» без крышки с конфетами «Барбарис», «Клубника со сливками», «Сливовая», «Премьера» (л.д.121-124).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно–психиатрической экспертной комиссии № 136 от 23.08.2017 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной неустойчивыми причинами. Степень указанных изменений психики не лишает ФИО2 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.156-160).

Оценивая заключение экспертизы, выводы экспертов, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО2 и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Для суда является очевидным, что подсудимый ориентируются во времени, пространстве и собственной личности, поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психическом состоянии.

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, одной из причин совершения которого, как пояснил подсудимый и подтверждается материалами дела, стало именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоящего, состоящего на учета у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, ранее неоднократно судимого, к административной ответственности не привлекшегося, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний не достигнуто, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что осужденный совершил тяжкое умышленное преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А. ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 19 августа 2017 года по 10 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 5 г. Канска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, изъятые на отрезок ленты скотч, и след ткани, изъятый на отрезок ленты скотч, – хранить при уголовном деле; цифровую телевизионную приставку, пульт дистанционного управления от телевизора «Томсон», пластиковый контейнер с конфетами, весом 350 грамм – оставить потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Петухова