Постановление № 5-432/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-432/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца г. Н.Новгород, <данные изъяты> не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 21 час 20 минут у "адрес" в г. Н.Новгороде, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Шевроле гос."номер", в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству Рено гос. "номер" под управлением ФИО., завершающего движение через перекресток. В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата".

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил. Сообщил суду, что явиться не сможет из-за занятости на работе. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий к ФИО1 не имеет. Просит строго не наказывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что "дата" около 21 часа 20 минут, управляя автомобилем Шевроле, двигался по "адрес", остановился на светофоре – пересечение с "адрес" включении зеленого сигнала светофора начал движение. Из-за стоящего с левой стороны дома, не увидел автомобиль Рено Логан, который двигался по "адрес", произошло столкновение его автомобиля с данным автомобилем. После ДТП он подошел к автомобилю Рено, интересовался состоянием здоровья водителя. Вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Сам он тоже ударился, но от медицинской помощи отказался. После ДТП созванивался с потерпевшим, также интересовался состоянием его здоровья. При своей работе он использует личный транспорт, так как работа торговым представителем предполагает заключение договоров на поставку продукции. Иного дохода он не имеет.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 21 час 20 минут у "адрес" в г. Н.Новгороде, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Шевроле гос."номер", в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству Рено гос. "номер" под управлением ФИО завершающего движение через перекресток. В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью (л.д.1);

- телефонограмма из Советского травмпункта от "дата" в ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что "дата" в 22 часа 30 минут в Советский травмпункт доставлен ФИО Со слов, "дата" около 22 часов ДТП "адрес" - кафе «Ностальгия», 2 автомобиля. Диагноз: ушиб грудины, отпущен (л.д. 2);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес", с участием водителей, понятых, где указано об отсутствии линий горизонтальной разметки, заявлений не поступило (л.д. 4-7);

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, где указано, что на участке проезжей части в районе "адрес" отсутствует горизонтальная разметка (л.д. 8);

- схема места совершения административного правонарушения у "адрес" в г. Н.Новгорода от "дата", составленная с участием водителей, понятых, где указаны направления движения транспортных средств, светофорные объекты, расположение транспортных средств после ДТП, осколки пластика, стекол, заявлений не поступило (л.д. 13);

- справка о ДТП от "дата" у "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушен п. 13.8 ПДД РФ (л.д. 13– оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 14);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО от "дата", которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что "дата" двигался на автомобиле Рено Логан гос. "номер" по улице "адрес". Во время движения по "адрес" проезжал на мигающий зеленый свет светофора. На пересечении с "адрес" в его автомобиль с правой стороны врезается автомобиль Шевроле. Удар пришелся в правую переднюю сторону крыла. От удара его автомобиль развернуло (л.д. 15);

- заключение эксперта "номер"-Д от "дата", из которого следует, что у ФИО имелся ушиб (боль, гематомы, ограничение движений) правой половины грудной клетки. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 19-20);

- сведения о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения (л.д. 22).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которым имеющееся у ФИО повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Довод ФИО1 о том, что он не увидел автомобиль из-за дома, находившегося с левой стороны по ходу движения его автомобиля, не принимается судом, поскольку с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 13.8 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Суд, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно 13.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП подошел к потерпевшему, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшего, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращении вредных последствий правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Суд учитывает, что исполнение должностных обязанностей торгового представителя ФИО1 в <данные изъяты> связано с использованием личного транспортного средства, с целью заключения договоров на поставку продукции. Данная работа является единственным источником его дохода.

Суд также учитывает, что инспектором ГИБДД при осмотре места ДТП были выявлены недостатки в содержании дороги, и был составлен соответствующий акт, где указано об отсутствии горизонтальной разметки на проезжей части в районе "адрес" в г. Н.Новгороде.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который на строгом наказании водителя не настаивает, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Банк: <данные изъяты>

Р/счет: <данные изъяты>

ОКТМО: <данные изъяты> БИК: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты> КПП: <данные изъяты>

Код дохода: <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева