Приговор № 1-6/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1-6/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Усть – Нера «21» февраля 2018 г.

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова В.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Долганова Г.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., с регистрационным номером №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ангара-склада № базы <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> метрах от <адрес> Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, используя имеющуюся у него монтировку, путем отгибания металлического листа стены ангара-склада №, незаконно проник в него, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно:

стабилизатор напряжения марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.,

МФУ марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.

LED - телевизор «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку, общей стоимостью – <данные изъяты> руб.;

4. Микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.

5. термоподы «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью

<данные изъяты> руб. за штуку, общей стоимостью – <данные изъяты> руб.;

6. радиотелефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек;

7. телевизоры «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты>

руб. за штуку, общей стоимостью – <данные изъяты> руб.;

8. чайник «<данные изъяты>», <данные изъяты> руб.;

9. аккумуляторы «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

копейки за штуку, общей стоимостью – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

10. стартер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

11. тент - полотно с люверсами 6м*8м, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

12. фильтр масляный «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

13. фильтры масляные <данные изъяты> в количестве 3 штуку, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Коп. за штуку, общей стоимостью -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

14. фильтры топливные <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> коп. за штуку, общей стоимостью – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащие

<данные изъяты> причинив тем самым <данные изъяты>

материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлял при окончании предварительного следствия добровольно и после консультаций с защитником, рассмотрения дела в особом порядке ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Долганов Г.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федоров И.П. считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, возражений не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, заслушав мнение представителя потерпевшего, защитника, заключение государственного обвинителя, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 14, ст. 315 УПК РФ соблюдены: имеются согласия потерпевшего, защитника, государственного обвинителя; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Суд также установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Требования, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством соблюдены. Ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. При этом в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно, с места работы – положительно. Согласно справки, выданной ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. Оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы и полагает, что исправление подсудимого возможно при условии отбывания им основного наказания и исполнения дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу считать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - своевременно встать на учет и являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п В.Н. Федорова

Копия с оригиналом верна

Судья