Приговор № 1-92/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

К делу № 1-92/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области ФИО1,

защитника Лобода Н.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 02.10.2013 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 01.10.2015;

- 01.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. 22.11.2018 постановлением Азовского городского суда Ростовской области заменены исправительные работы на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 27.12.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2019 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – жилой дом, расположенный по <адрес>. Находясь в кухне, стал совершать тайное хищение, принадлежащих <данные изъяты>. продуктов питания, которые находились на столе, а именно: одну пачку сухарей «<данные изъяты>», вестом 200 грамм, стоимостью 60 рублей, одну пачку пшеничной крупы «<данные изъяты>», вестом 700 грамм, стоимостью 50 рублей, и иные продукты питания, а всего на общую сумму 875 рублей 94 копейки, которые сложил в принесенный мешок. Его противоправные действия были обнаружены <данные изъяты>., которая потребовала вернуть продукты питания, а также попыталась вырвать у него данный мешок, схватившись руками, преградила ему выход из кухни. Однако ФИО2 действуя умышленно, осознавая, что его действия перестали быть тайными, не реагируя на ее требования, оттолкнул <данные изъяты>. рукой в сторону, и скрылся с похищенным имуществом, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Он же, 14 января 2020 года, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Матвеево-Курганского района, Ростовской области от 19.04.2019, вступившего в законную силу 30.04.2019, которым установлен запрет выезда за пределы территории места жительства, не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел, самовольно покинул место своего жительства по <адрес>, направившись в <адрес>, где 03.03.2020 был задержан сотрудниками полиции, тем самым уклонившись от административного надзора, самовольно оставив место своего жительства в период времени с 14.01.2020 по 03.03.2020.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по факту грабежа явился с повинной (т. 1 л.д. 6), ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного (т. 1 л.д. 20), потерпевшая претензий к нему не имеет, кроме того суд расценивает его объяснение (т. 1 л.д. 79-81) по факту уклонения от административного надзора в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, поскольку в нем содержатся подробные признательные пояснения по обстоятельствам совершения преступления, данными им еще до возбуждения уголовного дела, также суд учитывает, что он принимал участие в боевых действиях на территории <данные изъяты>, был контужен, его состояние здоровья, принес свои извинения потерпевшей, данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО2 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 02.10.2013, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Инкриминируемые ему преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ также является умышленным, и относятся к категории тяжких преступлений. В связи с этим в действиях ФИО2 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление по указанному приговору суда к реальному лишению свободы.

Суд не может рассматривать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизоду грабежа, поскольку суд полагает, что обстоятельства совершения указанного преступления а, также принимая во внимание личность виновного, не свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. Нахождение виновного при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей не является нарушителем режима содержания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ к нему не применимы.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В то же время суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, состояние его здоровья.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от их уплаты.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 03 марта 2020 года по 20 мая 2020 года включительно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03 марта 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Алейнер О.А.