Решение № 12-18/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ 04 мая 2018 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием: представителя ООО «УК «Комфорт - 4» - ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении <...> по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт - 4» на постановление врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Лангепасе ФИО3 <...> от <дата> о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт - 4» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в <адрес> и <адрес> (Роспотребнадзора) ФИО4 <...> от 22.03.2018 г. юридическое лицо - ООО «УК «Комфорт - 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что 05.02.2018 г. в 23.40 часов, при проведении внеплановой выездной проверки подвального помещения, в результате лабораторных исследований шума в квартире <адрес>, по жалобе потребителя (гражданина), были установлены следующие нарушения: выявлены превышения допустимых уровней шума в жилых комнатах указанной квартиры в ночное время суток.

Не согласившись с указанным выше постановлением ООО «УК «Комфорт - 4» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Вина Общества в инкриминируемом административном правонарушении не установлена. Изначально у Общества были сведения о том, что превышение уровня шума отсутствует, что было установлено Роспотребнадзором 28.12.2017 г. Также материалами административного дела установлено, что источником шума является система отопления, но в тоже время, не установлен конкретно источник шума (каким именно участком системы отопления вырабатывается шум). Так, в подвальном помещении данного жилого дома наряду с системой отопления, находящейся на балансовой эксплуатационной ответственности Общества находятся еще и магистральные тепловые сети, принадлежащие ООО «Концесском», которые также могут вырабатывать шум, который может передаваться присоединенным сетям, находящимся на балансовой эксплуатационной ответственности ООО «УК «Комфорт-4». Не установлено, что шум вырабатывается непосредственно тепловыми сетями, находящимися на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «УК «Комфорт-4», поскольку в протоколах лабораторных исследований (испытаний), экспертном заключении и других материалах отсутствуют сведения о том, что является непосредственным источником шума, а отражено, что замеры производились при включенном и выключенном отопительном оборудовании, о том, какое именно отопительное оборудование отключалось не указано. Фактически какое-либо отопительное оборудование ООО «УК «Комфорт-4» не отключалось, а осуществлялось прекращение подачи теплоносителя (горячей воды) по тепловым сетям жилого дома путем перекрытия вводной запорной арматуры подающего трубопровода, который непосредственно присоединен к магистральным тепловым сетям ООО «Концесском». Кроме того, между ООО «УК «Комфорт-4» и ООО «Сервисное предприятие по обслуживанию промышленного и жилого фонда» 01.11.2017 г. был заключен договор <...>, в соответствии с которым сервисное предприятие приняло на себя обязательства осуществлять круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание систем отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации, а также выполнение работ по обслуживанию и обеспечению функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (систем отопления, водоснабжения, канализации) в пределах норм установленного инженерного санитарно-технического оборудования в соответствии с действующим постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в многоквартирном жилом доме, находящемся под управлением ООО «УК «Комфорт-4», по адресу: <адрес>. также, повышение звукоизоляции от воздушного и ударного шумов ограждающих конструкций жилого дома (межквартирных стер и перегородок, лестничных клеток, междуэтажных перекрытий, перекрытий под подвальным и цокольным этажом и помещениями, размещенными на чердаке), а также по устранению (снижению) шумов от работы инженерного оборудования и встроенных производств, должно производиться в процессе капитального ремонта дома по соответствующему проекту. Решение собственниками дома о проведении капитального ремонта не принималось. ООО «УК «»Комфорт-4» региональным оператором, в котором формируется фонд капитального ремонта и который обеспечивает проведение капитального ремонта, не является.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Комфорт - 4» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи ФИО2, с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании норм, содержащихся в ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела на основании представленных доказательств должно быть установлено, имеет ли место событие и состав административного правонарушения по соответствующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 11Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 44 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе: организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 11, п. 3 ст. 39 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Согласно п. 6.1. Санитарно-эпидемиологических правила и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», раздел 6 - Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения, допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий приведены в приложении 3.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 г. в 23.40 часов, по распоряжению начальника территориального отдела <...> от 29.01.2018 г. с целью подтверждения (опровержения) фактов, изложенных в обращении гражданина, на основании решения прокурора г. Лангепаса о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, была проведена внеплановая выездная проверка подвального помещения. В результате лабораторных исследований шума в квартире <адрес>, по жалобе потребителя (гражданина), были выявлены превышения допустимых уровней шума в жилых комнатах указанной квартиры в ночное время суток. Ответственность за выявленные нарушения возложена на ООО «УК «Комфорт-4».

Вместе с тем, должностным лицом не проверены и не опровергнуты доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что шум издает оборудование, не входящее в сферу обслуживания ООО «УК «Комфорт-4», на которые Общество ссылается в объяснениях к протоколу об административном правонарушении от 16.02.2018 г.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуг дому <...> по <адрес> именно ООО «УК «Крмфорт-4».

Также в резолютивной части постановления лицо привлекаемое к административной ответственности указано как Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт - 4», что не соответствует данным юридического лица указанным в установочной части и указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Комфорт-4» на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит устранить вышеуказанные недостатки, допущенные в ходе административного расследования, и постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Лангепасе ФИО3 <...> от 22.03.2018 г. о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт - 4» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и направить дело об административном правонарушении, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.