Приговор № 1-77/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Немировой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Бартош О.Ф.,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, работающего <...> в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за повторное, в течение года после окончания срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление вступило в законную силу 09 сентября 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок начала лишения специального права у ФИО1 исчислялся с 03.11.2017, то есть с момента поступления в ОМВД России по Пинежскому району заявления от ФИО1 АВ.А. об утрате водительского удостоверения.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 26 июля 2020 г. в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «УАЗ-<...>» с государственным регистрационным номером №***, передвигаясь на нем от дома №*** по переулку <адрес> до дома №*** по <адрес> в <адрес> Пинежского района Архангельской области, где был остановлен сотрудником ОГИБДД и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 26.07.2020 с применением анализаторов паров в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской номер прибора №***, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,859 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное в течение года управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого давал непротиворечивые последовательные признательные показания.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Согласно предоставленным и исследованным судом характеризующим данным, подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером по линии <...>, с ДД.ММ.ГГГГ работает <...> в <...>, получателем пособий через учреждения ОСЗН не является, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации в Пинежском районе жителями <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Пинежского района, проходил военную службу по призыву с декабря ГГГГ по сентябрь ГГГГ, с ноября ГГГГ по август ГГГГ по контракту, ветераном боевых действий не является ( л.д.55, 57, 59, 61, 63,64, 66, 68, 71,72, 75-78, 80-81).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 70).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении срока наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления и степени его общественной опасности, отсутствие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения к ФИО1 не применялась. Избранная в период дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 48), на апелляционный период подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по Пинежскому району от 03 сентября 2020 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 2750 рублей (л.д.100).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 2750 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, а и также за один день участия в судебном заседании 16 октября 2020 года, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не применять. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере 2750 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 2750 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин