Решение № 12-994/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 651/24

Дело № 12-994/2021

УИД 16RS0042-02-2021-012608-31


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 28 июля 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО3 ... от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО3 ... от 20 мая 2021 года должностное лицо – главный врач филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе поданной в Набережночелнинский городской суд представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит об измене указанного постановления в части назначенного наказания с заменой штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что все выявленные правонарушения в настоящее время устранены. Инкриминируемое правонарушение является малозначительным.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Набережные Челны ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В части 2 статьи 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).

В силу пункта 1 данных Требований знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Как следует из материалов дела 08 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер, расположенный по адресу: г. ...2, ..., при проведении сотрудниками Роспотребнадзора проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выявлено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территорию, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а именно: знак о запрете курения табака отсутствовал в туалетах для персонала медицинской организации на 2,5; 3; 5,5; 6; 6,5; 7-м этажах, что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий табака", а также п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения.

Указанными действиями главный врач филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Факт совершения главным врачом филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 18 мая 2021 года, объяснением ФИО1, актом проверки от 30 апреля 2021 года, должностной инструкцией главного врача филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ Набережночелнинский диспансер, видеозаписью.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины главного врача филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер ФИО1 в его совершении.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях главного врача филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у главного врача филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о необходимости изменения назначенного главному врачу филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер ФИО1 административного наказания на предупреждение, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на главного врача филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении главного врача филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер ФИО1 к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий табака.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановленного акта.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Совершенное правонарушение главным врачом филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер ФИО1 посягает на отношения, объектом которых является здоровье населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и установлено в минимальным размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО3 ... от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении главного врача филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.

Решение29.07.2021