Апелляционное постановление № 22-1890/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-226/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Лалакиди А.А.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Гусевой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Погребняк А.С. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2024 года, которым

ФИО1 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенный в ООО «Телесистемы», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 26.07.2022 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 07.12.2023 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, к окончательному наказанию в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 месяца 6 дней, дополнительное наказание отбыто 11.04.2024 года,

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28.03.2024 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 07.12.2023 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 07.12.2023, ФИО1 назначено наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28.03.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2-х (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы в колонии-поселении.

Решен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, порядке следования к месту отбытия наказания, зачете времени нахождения под стражей в срок лишения свободы и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2024 года ФИО1 осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 31 декабря 2023 года в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, защитник осужденного – адвокат Погребняк А.С. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции дополнил требования адвоката, просил учесть отсутствие претензий от потерпевшей, положительную характеристику, зачесть время содержания его под стражей с момента вступления приговора в законную силу до дня прибытия в колонию – поселения из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, ограничится отбытым сроком.

Полагает, что судом при назначении наказания не было учтено, что ФИО1 детально изложил обстоятельства и мотивы совершенного преступления, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, который был причинен преступлением возмещен в полном объеме, потерпевшей был возмещен также моральный вред в размере 30 000,00 (тридцать) тысячи рублей, которые она приняла.

Обращает внимание, что ФИО1 имеет стойкие социальные связи, а именно состоит в официальном браке, официально трудоустроен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Утверждает, что в случае отбывания наказания в колонии-поселении ФИО1 будет лишен возможности осуществлять помощь своей супруге, а также своему ребенку, что в свою очередь поставит в тяжелое положение его семью.

Вышеуказанное, по мнению защитника, свидетельствует о том, что суд назначил ФИО1 наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, которое по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий осужденного, а именно кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции, верно, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, изложенные в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обосновано признал: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; полное признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; положительные характеристики; принесение извинений потерпевшей.

Все установленные по делу, влияющие на наказание обстоятельства, в том числе положительные характеристики, на которые ссылается осужденный в суде апелляционной инстанции, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для их повторного учета не имеется.

Кроме того, вопреки доводам озвученным осужденным в суде апелляционной инстанции, отсутствие у потерпевшей к нему претензий не относится к числу обязательных обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем при назначении наказания, как видно из приговора, суд признал смягчающим наказание осужденному обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений потерпевшей.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Данные разъяснения были учтены судом первой инстанции в полном объеме, путем последовательного применения положений ч.4 ст.74, ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1

Таким образом, доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции полностью выполнены требования ст.43 УК РФ.

Исходя из этого не подлежит удовлетворению просьба осужденного о признании назначенного наказания отбытым.

Что касается довода осужденного о необходимости произвести зачет времени содержания под стражей после вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в льготном исчислении, не основан на нормах закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшегося решения по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Погребняк А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько