Приговор № 1-354/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело № 1-354/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 06 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Турчиной Т.Ю., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 191 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО4

Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, нарушая, таким образом, право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное Конституцией РФ, зашел, то есть незаконно проник в комнату № <адрес> по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к журнальному столику, находящемуся в вышеуказанной комнате, и взял, то есть тайно похитил, телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; паспорт Потерпевший №1 № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а также с тумбочки, находящейся в вышеуказанной комнате, взял, то есть тайно похитил ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Турчина Т.Ю. в полном объеме поддержала позицию подзащитного, указав суду позицию о возможности принятия судом решения в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал о полном возмещении ему материального ущерба подсудимым, заявил суду о возможности назначения подсудимому мягкого наказания.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение по фактическим обстоятельствам, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд не может согласиться с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», и находит необходимым исключить его из юридической квалификации содеянного, поскольку в нарушение ст. 73 УПК РФ органами предварительного расследования не описано событие в названной части обвинения в обвинительном заключении, в частности не указано на причинение значительного ущерба гр. Потерпевший №1, а сам потерпевший на наличии указанного квалифицирующего признака не настаивал.

Изменение юридической квалификации действий ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по предъявленному обвинению при этом не изменяются.

Согласие же ФИО1 с предъявленным обвинением, по существу лишь свидетельствует о признании им фактических обстоятельств содеянного, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования. При принятии решения учитываются положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

С учетом названных выводов, суд полагает возможным и правильным квалифицировать действия ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый полностью признал вину, имеет регистрацию (Том №, л.д. №) и отличное от регистрации место жительства на территории <адрес>, откуда характеризуется положительно (Том №, л.д. №), на учетах в специализированных учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) в настоящее время не состоит (Том №, л.д. № <данные изъяты>. Также судом учитывается, что ФИО1 имеет привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства того, что ФИО1 полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, а также полученные данные о возмещении потерпевшему ущерба, как путем возврата похищенного имущества, так и наличными денежными средствами, расценивающиеся судом как принятые меры, направленные на добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, связанного с преступлением, а равно имеющиеся сведения о состоянии здоровья ФИО1, в том числе оцененного экспертами комиссии судебных психиатров (Том №, л.д. №), судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренным п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд также относит обстоятельства принесения подсудимым публичных извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, высказавшего позицию о том, что он не желает привлечения к уголовной ответственности ФИО1 и просит не назначать ему строгое наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, оценивая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельства нахождения ФИО1 в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (алкогольное опьянение), в настоящем случае, суд не усматривает основании для признания его отягчающим.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанных судом, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, принимает во внимание ограничения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные данные о личности подсудимого, при наличии сведений о наличии постоянного места жительства и социальной адаптации, ввиду полного признания вины в содеянном и принятия исчерпывающих мер к возмещению ущерба, в совокупности, приводят суд к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы в рамках и пределах, установленных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, а также пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а при необходимости - лечение, у врача нарколога в двухмесячный срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о необходимости возложения в целях исправления ФИО1 такой обязанности как пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а при необходимости - лечение, у врача нарколога, суд отмечает, что у подсудимого в силу выводов проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> (Том №, л.д. №), и принятие мер, направленных на проведение лечения, безусловно, будет положительно влиять на поведение подсудимого в дальнейшем.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При этом, учитывая полученные данные о личности ФИО1, а также сведения об уровне образования и его материальном положении, ввиду принятых мер к возмещению вреда и заглаживанию ущерба в полном объеме, наличии сведений о социальной адаптации, суд не усматривает оснований для назначения таких дополнительных наказаний как штраф или ограничение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу: телефон «<данные изъяты>» и ноутбук «<данные изъяты> подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший №1 с освобождением последнего от ответственного хранения названных вещественных доказательств.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу - подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а при необходимости - лечение у врача нарколога в двухмесячный срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон <данные изъяты>» и ноутбук «<данные изъяты>», - оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения названных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В Бобров