Приговор № 1-643/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-643/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 23 ноября 2020 года.

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Грабежове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

защитника – адвоката Волощук Е.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени (в ред. апелляционного постановления Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник, зайдя в служебное помещение кафе, откуда тайно, из сумки похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находившимися внутри картой клиента <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и денежными средствами в сумме 32 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, который не имеет постоянного дохода, арендует жилище с ежемесячным платежом в сумме 15 000 рублей, значительный материальный ущерб в размере 32 000 рублей.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, не возражавшим против заявленного ФИО2 ходатайства, дано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 143). Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, принимать участие в судебном заседании не желает (л.д. 143). Участники процесса не возражают рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, явка последнего не признана судом обязательной. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 со слов последнего в суде установлено, что он состоит в фактических семейных отношениях и в данной семье оказывает материальную помощь двум несовершеннолетним детям, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, подтвердил свои показания при проверке на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 90), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, оказание материальной помощи двум несовершеннолетним детям своей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его сожительницы.

У суда нет оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства возраст виновного, о чем просит государственный обвинитель, так как возраст ФИО2 не является пожилым или старческим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (94-96, 100-118, 119-121).

Психическое здоровье подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, поскольку, исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, отсутствия сведений о наличии у него психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в том, что он является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание.

При решении вопроса о наказании, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении лишения свободы реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Меру наказания подсудимому суд назначает, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при наличии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, за которые он осужден приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного указанными приговорами, оказалось недостаточным, а потому суд не находит оснований для назначения срока наказания менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, и основное наказание будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, так как ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – СD-диск с видеозаписью, необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание два года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суде.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<данные изъяты>