Апелляционное постановление № 22-2453/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-192/2023

Судья Чернова И.Б. №22-2453/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 4 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

с участием: прокурора Хижняка И.В.,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Лалаяна М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 31.05.2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.01.2019 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 14 дней, наказание отбыто 11.06.2020;

- 30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.08.2022 и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.08.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 09.03.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденного ФИО2 и защитника Лалаяна М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняка И.В. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО2 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им 15.01.2023 в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание катастрофическое материальное положение дел в его семье, где он является единственным кормильцем. Судом не было учтено наличие у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и состояние здоровья его родителей, ветеранов труда, которые нуждаются в постоянном уходе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Отмечает, что судом были учтены все смягчающие обстоятельства: помощь следствию в раскрытии преступления, признание вины в содеянном и полное раскаяние в совершенном преступлении.

Государственным обвинителем Славяновым А.Ю. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в связи со следующим.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден и правовая квалификация его действиям по ч.1 ст. 264.1 УК РФ являются правильными, в поданной апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, их состояние здоровья и наличие у ФИО2 заболевания. Назначая наказание, суд верно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 и 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении, оснований для смягчения ФИО2 наказания, в том числе по доводам его жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, а постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий