Апелляционное постановление № 22-1310/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-217/2025

Судья ФИО2 уд. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.А.,

с участием гособвинителя Твороговой Д.Р.,

защитника – адвоката Талипова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Харабалинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Талипова М.Р., поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Твороговой Д.Р., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений административного надзора, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 полагает приговор суда незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, осужденный имеет заболевания, что в совокупности давало суду основания для назначения осужденному более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО7 полагает приговор законным, назначенное наказание –справедливым и просит оставить приговор без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по каждому из преступлений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ судом дана верно, соответствует разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья и психики осужденного.

Не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, вывод суда об отсутствии обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного ФИО1, и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является обоснованным.

Назначенный осужденной вид и размер наказания в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание не является несправедливым или чрезмерно суровым, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева